Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 от 18.05.2023

Мотивированное решение суда

составлено 05 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000010-35

Дело № 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савушкина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения», акционерному обществу «ВУЗ-банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Савушкин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») об освобождении имущества от ареста, просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Петина М.Г.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шадриным А.А., был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Шадрин А.А. ранее приобрел данный автомобиль у Петина М.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петин М.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля для целей постановки его на регистрационный учет, в регистрации истцу было отказано со ссылкой на наличие запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петина М.Г. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об отмене всех обеспечительных мер в отношении не принадлежащего должнику Петину М.Г. автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в связи с отчуждением автомобиля и наступившей смертью Петина М.Г., указанное заявление рассмотрено и оставлено без удовлетворения. На момент совершения сделки и передачи автомобиля третьему лицу Шадрину А.А., каких-либо запретов и иных ограничений на автомобиль не имелось. Поскольку на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия Петин М.Г. уже не являлся собственником спорного автомобиля, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего в настоящее время истцу автомобиля препятствует истцу осуществлять свои права собственника, указанное явилось основанием для обращения в суд с иском освобождения имущества от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – акционерное общество «ВУЗ-банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шадрин А.А.

Истец Савушкин Д.В. извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «УЖК «Новоуральская», АО «РИР», АО «ВУЗ-банк», третьи лица Шадрин А.А., судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гаврилин С.А., уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представитель ответчика АО «РИР» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Петиным М.Г. (Продавец) и Шадриным А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, цвет красно-коричневый. Указанный договор содержит все необходимые условия договора. Настоящий договор не оспорен, недействительным не признан.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным А.А. (Продавец) и Савушкиным Д.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, цвет красно-коричневый. Указанный договор содержит все существенные условия договора, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Судом установлено, что Петин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петина М.Г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 743 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ООО «УЖК «Новоуральская».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области 22.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петина М.Г., предмет исполнения: задолженность за теплоэнергоресурсы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 руб. 30 коп. в пользу взыскателя АО «РИР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А. от 19.10.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петина М.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 267 795 руб. 41 коп. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк».

Как следует из материалов сводного исполнительного производства процессуальное правопреемство на стороне должника не произведено.

По информации, представленной ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от 22.03.2021, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду истцом представлены договор купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие подписи сторон, идентификационные сведения и характеристики транспортного средства, определенную сторонами стоимость движимого имущества, а также паспорт транспортного средства 63 НК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве настоящего собственника указан Савушкин Д.В., в качестве прежних собственников – Шадрин А.А., Петин М.Г.

Факты передачи указанного транспортного средства от продавца покупателю, а также произведенную истцом Савушкиным Д.В. оплату стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме в день заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о передаче истцу транспортного средства по договору купли-продажи, владения спорным автомобилем. При этом доказательств мнимости сделки, недобросовестных действий истца при покупке автомобиля суду не представлено.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался, а сами договоры никем не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, само по себе не обращение истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет в установленный срок, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.

При указанных обстоятельствах, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был принят фактически после совершения первоначальной сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Петиным М.Г. и Шадриным А.А., следовательно, право собственности на спорное имущество у Шадрина А.А. возникло до наложения запрета по обязательствам прежнего собственника, что свидетельствует о добросовестности действий последнего при приобретении транспортного средства и последующем отчуждении истцу, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, учитывая также, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть должника Петина М.Г., в рамках исполнительных производств процессуальное правопреемство на стороне должника не произведено, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Савушкина Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░