Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-654/2022 от 14.12.2022

№2-673/2022

УИД:25RS0033-01-2022-001381-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 30 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ННИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» о взыскании денежных средств,

установил:

ННИ обратился в Черниговский районный суд Приморского края с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от него пчелиный мед: в количестве 1358,6 кг на общую сумму 176618 руб., из расчета 130 руб. за 1 кг. Указанный мед передавался в кубоконтейнерах в количестве 41 шт., которые ответчик оставил себе. На каждое обращение о возврате денежных средств директор ООО «Пчёлка» – ЛЛН просила подождать ввиду временных финансовых затруднений. На претензию, направленную истцом, ответчик не дал никакого ответа.

На основании изложенного, ННИ просит взыскать с ООО «Пчёлка» задолженность за поставленную продукцию в размере 176618 руб., стоимость куботейнеров, которые остались у ответчика в размере 15088 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 11500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 247,84 руб. также государственную пошлину в размере 5034 руб., а всего взыскать 208487,84 руб.

ННИ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Пчёлка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ООО «Пчёлка» ЛЛН предоставила заявление о признании исковых требований о взыскании не денежных средств на общую сумму в 208487,84 руб., просила рассмотреть дело без её участия, явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с заболеванием.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания исковых требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может содержаться только указание на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 39, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления ННИ уплачена государственная пошлина в размере 5034 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Пчёлка» в пользу истца ННИ следует взыскать государственную пошлину в размере 5034 руб., поскольку именно данная сумма указана в просительной части искового заявления, как подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ННИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу ННИ задолженность за поставленную продукцию мёд в размере 176618 руб., стоимость куботейнеров в размере 15088 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 11500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 247,84 руб. также государственную пошлину в размере 5034 руб., а всего взыскать 208487,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бурик