Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 (2-5248/2019;) ~ М-4937/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-443/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011098-07                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи     Дуровой И.Н.

    При секретаре    Харатян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.02.2020г.

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) к Коротких В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) обратилось в суд с иском к Коротких В. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать с Коротких В. А. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58894,11 руб., а именно:

36457,39 руб. — сумма просроченной задолженности по основному долгу,

22436,72 г. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. с Коротких В. А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. с Коротких В. А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Коротких В. А. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что между Банком и гр. Коротких В. А. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 74308,22 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,12 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22,00 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам (Приложения №).

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. наступил, однако Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58894,11 руб. {Приложение №), а именно:

36457,39 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

0,00 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

22436,72 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита Банк направил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по следующим реквизитам:

Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Адрес: Россия, г. Москва, 109240, ул. Высоцкого, д. 4

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, г Москва 35

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40503810145250003051

ИНН: 7708514824

КПП: 770901001

Назначение платежа: В назначении платежа указывать: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597 (ОБЯЗАТЕЛЬНО). ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения (Приложение № 6).

Истец обращает внимание суда, что истец предоставляет всю известную информацию о производимых в сторону Банка платежах Заемщиком. В случае, если Ответчик производил платежи по кредиту в сторону третьих лиц, истец сообщает следующее.

Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО), Ответчик обязан был исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5.) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования М № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное Банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. Но требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве.

Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены приказом 1П-ВА от 28 апреля 2017 года. (Приказ прилагается) Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным по адресу: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе "передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией (Банк СИБЭС) вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента: для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям (пункт 9 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления    кредитной    организацией    расчетных    операций    после    отзыва    лицензии    на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" Со дня отзыва у кредитной организации лицензии ликвидируемая кредитная организация, (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов:

58. Путем внесения денежных средств в кассы Кредитора. После отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты.

59. Путем безналичного перечисления. Ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства Кредитору. Подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени.

60. Путем внесения в кассы банковского платежного агента. С ДД.ММ.ГГГГ, после отзыва лицензии, банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе.

Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве {реквизиты указанные в требовании банка, направленному Ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов Ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях Банка и Ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором.

Дополнительно сообщает, что заключенные за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) все договоры цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу № в ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

При этом необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления об АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед Банком имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Цедент — первоначальный владелец прав на задолженность, т.е. в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа.

Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, Заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО).

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования.

Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору.

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п 2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС».

Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика.

Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО).

Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах.

Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах.

На основании вышеизложенного Истец считает, что в случае, если Ответчик заявит и предоставит подтверждающие документы о том, что платил в пользу третьего лица, в процесс необходимо привлечь лицо, в пользу которого платил Ответчик в качестве соответчика в связи с тем, что платежный агент незаконно принимало платежи от заемщика, не перечисляло денежные средства в пользу надлежащего кредитора Банка «СИБЭС» (АО).

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что Ответчик погашал задолженность другому лицу, следовательно, предмет иска не меняется - Банк продолжает требовать денежные средства не полученные банком в счет уплаты по кредитному договору, с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности: будь это лично Заемщик, или лицо, кому заемщик вносил денежные средства.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коротких В.А. в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще судом под личную подпись при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке дела к разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. против иска возражала, указывая на то, что все платежи по кредиту ею производились точно в срок, долгов не имеется, представила платежные документы за период ДД.ММ.ГГГГ.г. и письмо ООО «Русские Финансы Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ. о принятых взносах по спорному кредиту о платежах с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русские Финансы Сибирь».

Третьим лицом ООО «Русские Финансы Сибирь» суду представлен отзыв на иск, в котором отражено, что до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русские Финансы Сибирь» являлось платежным агентом банка, получая платежи клиентов банка. ДД.ММ.ГГГГ. истец и данное третье лицо заключили договор цессии. Платежи, полученные после признания договора цессии недействительным направлялись в адрес банка. Полагает, что права требования банка восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты банк является надлежащим кредитором, платежи, полученные до этой даты, являются платежами надлежащему кредитору. Также указывает о том, что уведомление ответчику о том, что ООО «Русские Финансы Сибирь» не осуществляет операции в рамках соглашения, заключенного между банком и платежным агентом, не направлялось, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ. это третье лицо принимало платежи как надлежащий кредитор по договору уступки прав требования, а в дальнейшем как платежный агент.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «СИБЭС» (АО) и Коротких В. А. был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 74308,22 руб. на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., истец Банк «СИБЭС» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО), обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с ответчика по данному кредитному договору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, сторонами определена процентная ставка 43,12 % годовых, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., 22 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится по графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 3061,05 руб., последний платеж – 3059,72 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком во исполнение договора в соответствии с графиком в полном объеме вносились все платежи, что подтверждается представленными кассовыми чеками, а также письмом ООО «Русские Финансы Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ. о принятых взносах по спорному кредиту о платежах с ДД.ММ.ГГГГ.г. Из кассовых чеков следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлены все платежные документы, представленные ответчиком, предложено с учетом этого представить новый расчет иска. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., однако отзыва на представленные документы истец в суд не направил, новый расчет не представил.

Судом проверены все представленные ответчиком платежные документы, с их учетом сделан вывод о том, что нарушения своих обязательств ответчиком при исполнении спорного кредитного договора не допущено, в связи с чем оснований для взыскания долга по кредиту не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу пунктов 8 и 8.1 Индивидуальных условий заемщик свои обязательства исполняет путем внесения денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора, перечень которых содержится в Приложении № 2 к данному договору. В этом Приложении № 2 в перечне пунктов приема платежей отражено и ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», в связи с чем ответчик обоснованно вносила часть платежей в период ДД.ММ.ГГГГ.г. в указанную организацию. Тот факт, что указанные платежи могли быть не направлены платежным агентом банку, не свидетельствует о наличии долга по кредиту у ответчика, поскольку ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение платежным агентом своих обязательств перед истцом.

Касательно доводов иска со ссылкой на п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании о том, что исполнение обязательств заемщиком через платежного агента не является фактом погашения заемщиком задолженности, суд указывает, что из указанного пункта 2.5 Общих условий следует, что заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в том числе и в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному агенту кредитора. Указанное свидетельствует о необоснованности данной позиции истца.

Относительно позиции истца о том, что в случае, если ответчик заявит и представит подтверждающие документы о том, что платил в пользу третьего лица, то в процесс необходимо привлечь лицо, в пользу которого платил ответчик, в качестве соответчика, суд указывает следующее. Основанием иска является неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. В данном случае истец также указывает, что платежный агент незаконно удерживает денежные средства, которые им принимались в связи с имевшимися между банком и платежным агентом договорными правоотношениями. При неисполнении платежным агентом своих обязательств банк не лишен возможности заявить соответствующий иск об этом. Эти обязательства платежного агента не вытекают из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи чем оснований для привлечения платежного агента в качестве соответчика по иску о нарушении обязательств из кредитного договора не имеется.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банка «СИБЭС» (АО) к Коротких В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020г.

Председательствующий          (подпись)                         Дурова И.Н.

Копия верна: Судья                            Дурова И.Н.