Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2020 от 29.01.2020

Дело №11-60/2020

61MS0004-01-2019-004857-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу В.С,В. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ООО «Бытсервис» к В.С,В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО «Бытсервис» обратилось к мировому судье с иском к В.С,В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности, как собственником ... в ....

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... с В.С,В. в пользу ООО «Бытсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 35992,42руб., пеня в размере 2396,44руб., расходы по оплате государственной пошлины 1349,42руб., а всего 39668,28руб.

С указанным решением не согласился В.С,В., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о гражданском деле, никаких документов по делу не получал, в связи с чем лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч.1 ст.335.1 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика В.С,В. о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с В.С,В. в пользу ООО «Бытсервис» задолженности по коммунальным платежам в размере 23936,64руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями В.С,В. относительно судебного приказа.

ООО «Бытсервис» обратилось в суд с иском в порядке искового производства.

... мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Установлен срок для направления сторонами друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, до ..., для предоставления дополнительных документов - до ....Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение мирового судьи от ... вручено ответчику не было.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ООО «Бытсервис» удовлетворены.

Между тем в соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание положения приведенной нормы права, при наличии возражений относительно заявленных требований, о чем свидетельствует несогласие В.С,В. с вынесенным судебным приказом № от ..., наличием у мирового судьи сведений о неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ..., с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, Федеральным законом от 28.11.2018 года №451-ФЗ внесены изменения в ст.107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное изменение вступило в силу с ..., следовательно, с указанной даты сроки, установленные ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, подлежат исчислению в рабочих днях.

Поскольку исковое заявление принято к производству мировым судьей ..., то срок, установленный в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, не мог быть ранее ..., а срок, установленный в соответствии с ч.3 ст.232.3 ГПК РФ - не ранее ..., несмотря на этом решение по делу вынесено ..., что привело к нарушению процессуального права ответчика на подачу возражений относительно заявленных требований в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку допущенные мировым судьей нарушения привели к нарушению процессуальных прав ответчика, обжалуемое решение мирового судьи от ... не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ООО «Бытсервис» к В.С,В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: