Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 (2-9313/2022;) ~ М-6294/2022 от 01.08.2022

Дело №                          16 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           <данные изъяты>

при секретаре                                      <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с иском к <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 056,28 руб., пени в размере 189 671,70 руб., взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он заключил с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 222 333,35 рублей, из которых 140 000 рублей направлено на оплату транспортного средства и 82 333,35 на оплату иных потребительских нужд (оплату сертификата). За счет кредитных средств в размере 82 333,35 рублей истец приобрел сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный сертификат приобретен посредством провайдера <данные изъяты> в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки посредством присоединения к договору публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, исполнитель - <данные изъяты>», в подтверждение чего выдан сертификат №, тарифный план: семейный. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в <данные изъяты> претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, претензии получены ответчиками, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ответчик <данные изъяты> направил возражения на исковое заявление, просил в требованиях к ответчику <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГг. получил сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, тариф <данные изъяты>», срок 3 года.

Сертификат подтверждает заключение истцом абонентского договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера с <данные изъяты>, в соответствии с которым истец имеет право потребовать от <данные изъяты> оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера в течение всего срока действия договора.

Условия договора изложены в сертификате, договоре публичной оферты. Стороной по договору («провайдером») является <данные изъяты> поставщиком услуг является <данные изъяты>

Между указанными юридическими лицами заключен договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется по заданию <данные изъяты> оказать услуги в пользу третьих лиц (клиентов) по консультированию медицинскими специалистами (л.д. 36).

Договор с истцом оформлен <данные изъяты> на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Истец направил ответчику <данные изъяты> требование о расторжении абонентского договора оказания услуг, ответчик получил указанное заявление (л.д. 25).

Суд, разрешая требования иска, руководствуется положениями статей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ2 г. №-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Договор был заключен на условиях договора публичной оферты для клиентов <данные изъяты> размещенных в открытом доступе.

В соответствии с п. 3.3 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные заказчиком по договору, возврату не подлежат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при том, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы в полном объеме, то есть в размере 81 056,28 рублей, поскольку ответчик <данные изъяты> не представил доказательств обращения истца за медицинской помощью в период действия договора и несения в связи с этим расходов.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца как потребителя, отказ от выплаты денежных средств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что названная сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, установленным статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 91 056,28 рублей, из которых 81 056,28 рублей – сумма, уплаченная по договору, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 45 528,14 рублей (81 056,28 + 10 000 ? 2).

Кроме того, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответственно, в связи с тем, что таких нарушений со стороны исполнителя установлено не было, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Исковые требования к <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, нарушений прав истца со стороны указанного ответчика судом не установлено.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета сумму госпошлины в размере 2932 рублей (по имущественным и неимущественным требованиям).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 81 056,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 528,14 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в бюджет в размере 2 932 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ