Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2021 от 22.04.2021

к<...>                                                                                                                        Дело № 1-279/2021

66RS0002-01-2021-001265-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                                                           20 мая 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., изучив материалы уголовного дела в отношении:

Никифоровой Елены Владимировны, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Никифорова Е.В. обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего.

Настоящее уголовное дело направлено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Однако, изучив настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что последнее подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны районным судам.

Согласно положениям статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Исходя из описания инкриминируемого Никифоровой Е.В. деяния, никаких действий, составляющих объективную сторону вменяемого состава преступления, на территории Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга не осуществлялось.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24

(ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению, Никифорова Е.В., наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и выполняющая управленческие функции в коммерческой организации - ООО «<...>» получила незаконное денежное вознаграждение - коммерческий подкуп от Свидетель №1 за незаконное действие в его интересах, а именно: за изготовление протокола испытаний, содержащего ложные сведения о соответствии установленным требования керна из верхнего слоя асфальтового покрытия, уложенного и уплотненного ООО «<...>», генеральным директором которого является Свидетель №1, путем перевода денежных средств в размере 50 000 рублей на счет ***, открытый на имя Никифоровой Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №7003/0759 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 3.

В данном случае, согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, местом совершения преступления, будет являться место принятия Никифоровой Е.В. денежных средств, переданных ей в качестве коммерческого подкупа, а именно, место нахождения банка, где был открыт расчетный счет, на который поступили указанные денежные средства, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 3, т.е. на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Исходя из положений части 1 статьи 34, статей 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Оснований для избрания обвиняемой Никифоровой Е.В. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 31, статьями 32, 34, 227, 228, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

<...>

<...>░