Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2024 от 30.05.2024

Дело №2-1031/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                  24 июля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Лясковскому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лясковскому А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 10, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис №, виновником ДТП был признан ответчик Лясковский А.А., который являясь пассажиром транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак №, открыл пассажирскую дверь, не убедившись в безопасности, тем самым создал помеху в движении, что привело к имущественному ущербу владельца другого автомобиля. Владелец автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 203 338 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика как с виновного лица в причинении материального ущерба в порядке суброгации 203 338 руб. 35 коп., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 233 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Лясковский А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лясковского А.А. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 10, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП был признан ответчик Лясковский А.А., который являясь пассажиром транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак №, с которым у автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение, открыл пассажирскую дверь, не убедившись в безопасности, тем самым создал помеху в движении, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису страхования средств транспорта «АВТО-Бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

Страховой компанией АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, в размере 203 338 руб. 35 коп., произведенного ИП ФИО3, что подтверждается заявлением о событии, страховым актом, расчетом стоимости ремонта, актом выполненных работ, копией платежного поручения №.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» произвела оплату страхового возмещения в натуре в размере 203 338 руб. 35 коп., к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба собственнику поврежденного транспортного средства, в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Лясковского А.А. денежных средств в размере 203 338 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 233 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с Лясковского А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Лясковскому ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Лясковского ФИО8 (<.....>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 203 388 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 233 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                            Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года (27, 28 июля 2024 года выходные дни).

Судья             /подпись/                                            Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-1031/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

УИД 34RS0011-01-2024-003549-78