Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-3243/2023;) ~ М-3527/2023 ~ М-3527/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-215/2024

УИД 50RS0046-01-2023-004360-30

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                      01 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Солнечный» в лице председателя ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с иском к СНТ «Солнечный» в лице председателя ФИО1, ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. в составе земельного участка площадью 800 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес> и установлении границ согласно 1 варианту заключения судебной экспертизы; о признании права собственности на земельный участок площадью 35 кв.м. в составе земельного участка площадью 800 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и установлении границ согласно 1 варианту заключения судебной экспертизы; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО11, по Варианту 1 уточнения части границ в порядке исправления Реестровой ошибки; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения поворотных точек уточняемых границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" c № (земли общего пользования), по Варианту 1 уточнения части границ.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с №, расположенные по адресу: <адрес> Истец обратилась за оформлением данных земельных участков к кадастровому инженеру ФИО8, где была выявлена реестровая ошибка. После камеральной обработки геодезических измерений было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 836 кв.м. Изучив сопоставление фактической съемки части границ земель общего пользования снт Солнечный с кадастровым номером №, а также части границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено, что фактическая конфигурация и местоположение, не соответствует земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему <адрес> не соответствует земельному участку с кадастровыми номерами № Несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН подтверждается видимым смещением таких границ на космических снимках (Esri), представленных на Публичной кадастровой карте, на официальном сайте Росреестра, и (или) на космических снимках (Google/Yandex), представленных на сайте https://yandex.ru/maps/ и https://wvvvv.google.ru/maps.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО9, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, с учетом уточнения, по фактическому пользованию по 1 варианту экспертного заключения, сообщив, что заочным решением собрания СНТ ей было разрешено оформить в собственность земельные участки в границах по фактическому пользованию.

Ответчики <данные изъяты> в лице председателя ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что заочным решением собрания СНТ истцу было разрешено оформить в собственность земельные участки в границах по фактическому пользованию.

Третьи лица: ФИО12, Управление Росреестра, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представлено, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН № Разрешенное использование: Для садоводства; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> c № разрешенное использование: Для садоводства; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

ФИО11 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> c №, разрешенное использование: Для садоводства; категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

<данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 24 288,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для садоводства, границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждлается выписками из ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39),

из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35), выкопировкой из генерального плана СНТ «Солнечный» (л.д. 94).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО8 №/Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-86), была выявлена реестровая ошибка. После камеральной обработки геодезических измерений было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 825 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 836 кв.м. Изучив сопоставление фактической съемки части границ земель общего пользования снт Солнечный с кадастровым номером №, а также части границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений из ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено, что фактическая конфигурация и местоположение, не соответствует земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему СНТ «Солнечный», не соответствует земельному участку с кадастровыми номерами №. Несоответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ФИО4 подтверждается видимым смещением таких границ на космических снимках (Esri), представленных на Публичной кадастровой карте, на официальном сайте Росреестра, и (или) на космических снимках (Google/Yandex), представленных на сайте https://yandex.ru/maps/ и https://wvvvv.google.ru/maps.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом установлено, что что имеется пересечение границ (координат) земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию с границами (координатами) земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ФИО4. Определены «Зоны наложений 1, 2, 3, 4», и их площади;

- границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> c №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по сведениям ФИО4 – пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию, определена «Зона наложения 5»;

- границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес> КН № (земли общего пользования) по сведениям ФИО4 – пересекают границы (координаты) земельного участка, расположенного: <адрес>, <адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО11 по фактическому пользованию, определена «Зона наложения 6».

Кроме того экспертом установлено, что выявленное наложение (пересечение) границ (координат) земельных участков истца и ответчиков, а также несоответствие границ земельных участков истца и ответчиков – возникло в результате реестровой ошибки в сведениях ФИО4 в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО3; <адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО3; <адрес>, <адрес> c №, принадлежащего на праве собственности ФИО11; <адрес>" c № (земли общего пользования).

Экспертом представлены:

Представлены:

ВАРИАНТ 1 исправления реестровых ошибок в сведениях ФИО4 в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес>, <адрес> c КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; <адрес> c №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, с учётом интересов смежных землепользователей и ВАРИАНТ 1 уточнения местоположения ЧАСТИ границ (координат) земельных участков ответчиков, расположенных: <адрес>, <адрес> c №, принадлежащего на праве собственности ФИО11; <адрес>, <адрес>" c № (земли общего пользования) в порядке исправления реестровой ошибки; каталоги координат, а также Рисунок 6.

ВАРИАНТ 2 исправления реестровых ошибок в сведениях ФИО4 в части описания местоположения границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес> c КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; <адрес>, <адрес>

<адрес> c № принадлежащего на праве собственности ФИО3 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей и ВАРИАНТ 2 уточнения местоположения ЧАСТИ границ (координат) земельных участков ответчиков, расположенных: <адрес> c КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО11; <адрес>, <адрес> c № (земли общего пользования) в порядке исправления реестровой ошибки; каталоги координат, а также Рисунок 7.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не было принято фактическое их положение.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг., разрешено ФИО3 участки уч. 160 кадастровый №, 162 кадастровый №.    поставить на кадастровый учет в ФГБУ ФКП «РОСРЕЕСТРА» по <адрес> земельные участки по фактическому пользованию, а также разрешить оформить право собственности на большую площадь, находящуюся в ее фактическом пользовании площадью: участок 160 кадастровый № кв. м, участок № - 835 кв. м.; 2.Утвердить увеличение площадей земельных участков члена <данные изъяты>», участок 160 № площадью на 35 кв. м, участок 162 №, площадью на 35 кв. м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по 1 варианту экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░ 50:33:001528:52, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		S, ░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 835 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		S, ░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	-
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 835 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> c ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░░", ░░. 158░ № ░░░11░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░4			░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50
	░	Y		░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> c ░░ № (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░4			░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50		№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-50
	░	Y		░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 04. 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                   ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.