Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-867/2022 от 20.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

город Ярославль                          26 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда гор. Ярославля В.В. Барышева, ознакомившись с заявлением Овсянникова Александра Александровича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ярославский банк социального развития», ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», Овсянникову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Овсянников А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ярославский банк социального развития», ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», Овсянникову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с поданным заявлением, считаю его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела №2-2699/2010, Овсянников Александр Александрович к участию в деле не привлекался.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В данном случае, исходя из аналогии закона, следует применить п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающую, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку заявление об отмене обеспечительных мер подано лицом, не привлеченным к участию в деле, оно подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, судья возвращает Овсянникову А.А. поданное заявление и разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст.135, ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Овсянникова Александра Александровича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ярославский банк социального развития», ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», Овсянникову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья      В.В. Барышева