Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 ~ М-199/2024 от 15.03.2024

№ 2-259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                       г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к Егорову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Администрации Сердобского района Пензенской области, Территориальному Управлению Росимущества в Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.09.2021, между ОАО Банк Зенит (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ФИО7 (далее по тексту - «Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 621 371,22 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 16.09.2026. Одновременно 16.09.2021 между истцом и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору № обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 621 371,22 руб., а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета- 14.5 годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания согласно графику платежей. Впоследствии заемщик нарушил обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 4.1, 5.1.3, кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 557 267,05 руб., в том числе из которых основной долг — 548120,72 руб., задолженность по процентам – 9146,33 руб. Неустойку ко взысканию ПАО Банк Зенит не предъявляет. Согласно п. 9 и индивидуальных условий кредитного договора, 1.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщик является залог транспортного средства <данные изъяты>, кузов, № двигателя. В соответствии с п. 6.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, п. 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

06.06.2022 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №. ПАО Банк Зенит было направлено заявление о предоставлении информации о наследниках имущества Должника нотариусу. Согласно ответу нотариуса Усмановой О.И. 03.08.2022 открыто наследственное дело №. Однако в силу закона предоставить информацию о наследниках, принявших наследство, отказалась. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО7 (в случае непринятия наследства наследниками первой и последующих очередей) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Администрации Сердобского района Пензенской области и Территориального управления Росимущества в Пензенской области.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 28, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 809, 810,348, 349, 340 ГК РФ, просит суд взыскать с Егорова В.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021 года: в размере 557 267,05 руб., в том числе из которых основной долг – 548 120,72 руб., задолженность по процентам – 9146,33 руб.; основные проценты по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021, начисленные с 15.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 772,67 коп., из которых 8772 руб. 67 коп. за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 16.09.2021, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 16.04.2024 Егоров В.В. был привлечен в качестве ответчика.

23.05.2024 определением Сердобского городского суда Пензенской области (в протокольной форме) исключены из ответчиков Администрация Сердобского района Пензенской области, Территориальное Управление Росимущества в Пензенской области.

    Представитель истца Банк Зенит (публичное акционерное общество) Дудник О.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Егорова В.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021 в размере 354 315,22 руб., в том числе из которых основной долг - 350 893,97 руб., задолженность по процентам - 3 421,25 руб.; основные проценты по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021, начисленные с 11.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 772,67 руб., из которых 8 772,67 руб. за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 16.09.2021, а именно на легковой автомобиль <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Егоров В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица нотариусу г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области - Усманова О.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2021 между ОАО Банк Зенит и ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ФИО7 на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 621 371,22 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 16.09.2026.

Одновременно 16.09.2021 между истцом и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору № обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 621 371,22 руб., а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета – 14,5% годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств по Кредитному договору № от 16.09.2021 выполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора № от 16.09.2021 (индивидуальные условия кредитования) с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 6 Кредитного договора № от 16.09.2021 (индивидуальные условия кредитования) установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, которые составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежа, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.4.1 Общих условий кредитования составляет 14 619,8 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Впоследствии ФИО7 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.02.2024 года задолженность ФИО7 составляет 557 267,05 руб., в том числе из которых основной долг — 548 120,72 руб., задолженность по процентам – 9146,33 руб.

Поскольку кредитный договор между ФИО7 и ОАО Банк Зенит был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО7 воспользовалась денежными средствами, в связи с чем, у ФИО7 возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Егоров В.В. – сын ФИО7, умершего 06.06.2024, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Как следует из наследственного дела ФИО7, умершего 06.06.2024, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства Егоровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО4, которым она отказалась от наследства, причитающего ей по закону, после умершего 06.06.2022 сына ФИО7 в пользу его сына Егорова В.В.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Егоров В.В. принял наследство после смерти ФИО7, который являлся заемщиком по кредитному договору № от 16.09.2021.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследнику вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что после смерти 06.06.2022 ФИО7 по состоянию на 14.02.2024 задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 составляет 557 267,05 руб., в том числе из которых основной долг – 548120,72 руб., задолженность по процентам – 9146,33 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени требования заявителя ответчиком исполнены частично, по состоянию на 10.06.2024 задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0000-2610681 от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 354 315,22 коп., в том числе из которых основной долг - 350 893,97 руб., задолженность по процентам - 3 421,25 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО7, умершего 06.05.2022, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты>, является сын – Егоров В.В.

В судебном заседании установлено, что Егорову В.В. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 836 943,55 руб. и автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 834 300,00 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 1 671 243,55 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 354 315,22 руб., не превышает стоимости фактически принятого ответчиком Егоровым В.В. наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) о взыскании в его пользу с Егорова Виктора Викторовича по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021 в размере 354 315,22 коп., в том числе из которых основной долг - 350 893,97 руб., задолженность по процентам - 3 421,25 руб.; основные проценты по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021, начисленные с 11.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Сведений о том, что договор потребительского кредита № № от 16.09.2021, договор залога движимого имущества № от 16.09.2021 оспаривались или признавались недействительными, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 перестал исполнять свои обязательства по договору потребительского кредита № от 16.09.2021, в связи со смертью. Сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 16.09.2021 составляет 354 315,22 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ФИО7 длительность неисполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 16.09.2021, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Егорову В.В., с учетом размера задолженности по кредитному договору № от 16.09.2021 является соразмерным.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к Егорову В.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егорова В.В. в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772,67 руб.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Егорову Виктору Викторовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) с Егорова Виктора Викторовича по договору о предоставлении кредита № № от 16.09.2021 в размере 354 315 рублей 22 копеек., в том числе из которых основной долг - 350 893 рублей 97 копеек, задолженность по процентам - 3 421 рубль 25 копеек.

Взыскать в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) с Егорова Виктора Викторовича по договору о предоставлении кредита № № от 16.09.2021 основные проценты по договору о предоставлении кредита № от 16.09.2021, начисленные с 11.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) с Егорова Виктора Викторовича по договору о предоставлении кредита № № от 16.09.2021 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772 рублей 67 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Егорову Виктору Викторовичу, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18.06.2024.

Судья                                                                                                    А.Ю.Фролов