Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-789/2022 г.

УИД № 23RS0031-01-2022-000996-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г. Апшеронск                                                                               27 мая 2022 года

             Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дарус» к Аринушенко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дарус» обратился в суд с иском к ответчику о Аринушенко А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Курганинского районного суда от 09.04.2021 года Аринушенко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2021г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Генеральный директор ООО «Дарус» УРА по уголовному делу в отношении Аринушенко А.С. признан потерпевшим и гражданским истцом. Однако, в связи с тем, что представителем ООО «Дарус» до вынесения приговора не были представлены документы о других принятых решениях суда и их исполнении, за ООО «Дарус» было признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданскою судопроизводства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 года с ООО «Асгард», директором которого являлся Аринушенко А.С. в пользу ООО «Дарус» взыскано 2 815 560 рублей основного долга, а также 170 148, 80 рублей. 15.06.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии было прекращено без исполнения. Решением Арбитражного суда Краснодарскою края от 20.04.2016 года индивидуальный предприниматель Аринушенко Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Уведомлением финансового управляющего ХРМ от 13.10.2021 года истцу сообщено о праве на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Сумма ущерба, причиненного Аринушснко А.С. неисполнением по договору поставки № от 11.01.2013 года ООО «Дарус» составляет 2 815 560 рублей. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Просит суд взыскать с Аринушенко Андрея Сергеевича, ... в пользу ООО «ДАРУС» в счет возмещения причиненного ущерба                           2 815 560 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Представитель истца ООО «Дарус» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и современно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Аринушенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, возражений не представил.

             Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

            Статьей 28 ГПК открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

            В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

             Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 12.05.2022 года Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что Аринушенко Андрей Сергеевич, ...

Согласно копии паспорта 03 21924690, выданного 20.10.2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что он выдан на имя Аринушенко Андрея Сергеевича, ... который зарегистрирован по <адрес>                      с 03 марта 1993 года.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

             Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.03.2013 года), при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

            В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Дарус» к Аринушенко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Дарус» к Аринушенко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением - направить для рассмотрения по подсудности в Курганинский районный суд Краснодарского края (352430,                               г. Курганинск, ул. Первомайская, д. 18).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья