Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-83/2021;) от 12.08.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001394-67

                                                                                                                              Дело № 1-5/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        03 февраля 2022 года                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимого Попова Е.Б., защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

         Попова Евгения Борисовича, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов Е.Б. в период времени с .... часов .... минут до .... часа .... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму .... рубля .... копеек, при следующих обстоятельствах.

Попов Е.Б. в указанный период времени, находясь на территории ...., совместно со своим знакомым Свидетель №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, взял у Свидетель №1 приисканную им на территории .... банковскую карту ПАО «....» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО .... Карельское отделение № Дополнительный офис №, расположенном по адресу: ...., тем самым, незаконно завладев ею.

После чего, в указанный период времени, находясь на территории ...., Попов Е.Б., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту прошел в магазин «....», расположенный по адресу: ...., где в .... часов .... минут хх.хх.хх г. оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 банковского счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму .... рублей .... копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму .... рублей .... копеек.

Далее, в указанный период времени, находясь на территории ...., Попов Е.Б., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «....» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., в .... часов .... минут хх.хх.хх г., оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму .... рубля .... копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму .... рубля .... копеек.

Далее Попов Е.Б., в указанный период времени, находясь на территории ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «....» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., в .... часов .... минут хх.хх.хх г., оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя Потерпевший №1 счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму .... рубль .... копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму .... рубль .... копеек.

Далее Попов Е.Б., в указанный период времени, находясь на территории ...., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в ПАО «....» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., в .... час .... минуты хх.хх.хх г., оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, с открытого в ПАО «....» на имя потерпевшего счета № за одну операцию денежные средства на общую сумму .... рублей .... копеек, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму .... рублей .... копеек.

       После чего, Попов Е.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .... рубля .... копеек.

        Подсудимый Попов Е.Б. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного следствия.

       Так, согласно показаниям Попова Е.Б. от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в качестве подозреваемого, от хх.хх.хх г. в качестве обвиняемого, хх.хх.хх г. в процессе распития спиртных напитков с Свидетель №1 последний показал ему банковскую карту ПАО «....», зеленого цвета, пояснив, что нашел ее. По его просьбе Свидетель №1 отдал ему карту, после чего, осознавая, что данная карта является бесконтактной и для оплаты товаров и услуг, стоимостью не более .... рублей ему не потребуется вводить ПИН-код карты для доступа к счету указанной банковской карты, он, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., совершил оплату за приобретенный им товар, вышеуказанной банковской картой на сумму .... рублей .... копеек, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу. При этом он понимал, что данная карта, как и деньги, находящиеся на ней, ему не принадлежат. Далее он совершил оплату за товар в магазине «....», расположенном по адресу: ...., на сумму .... рубля. После чего в соседнем магазине «....», расположенном по адресу: ...., приобрел товар на сумму .... рубль .... копеек. Позднее, после покупки пачки сигарет, стоимостью .... рублей, в магазине «....», оплату которой он также произвел указанной банковской картой, он ее разломал и выкинул. В настоящее время потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек он возместил полностью, принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается. (№).

        В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемый Попов Е.Б. дал аналогичные показания по обстоятельствам дела, описав подробно свои действия на месте совершения преступления, а также место, где он выкинул банковскую карту (№).

        Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном, установлена совокупностью следующих доказательств.

        Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

        - потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на его имя в ПАО «....» в отделении расположенном в .... открыт банковский счет, к которому была выпущена банковская карта платежной системы «....». Карта бесконтактная, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, введение ПИН-кода карты, не требовалось. К указанной карте также была подключена услуга «Мобильный банк», а на его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где он отслеживал и проводил операции по счету. В .... года он потерял банковскую карту, однако блокировать не стал, поскольку мог продолжать ею пользоваться посредством приложения «Сбербанк Онлайн». хх.хх.хх г. через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил незаконные списания денежных средств со своего банковского счета на суммы: .... рублей .... копеек в магазине «....», .... рубля .... копеек в магазине «....», .... рубль .... копеек в магазине «....». О данных незаконных списаниях он сразу сообщил в полицию. Позднее он обнаружил еще одно незаконное списание денежных средств на сумму .... рублей .... копеек в магазине «....», после чего заблокировал свою банковскую карту. Общая сумма материального ущерба, причиненного ему составила .... рубля .... копеек (№);

          - свидетеля Свидетель №1, который показал, что хх.хх.хх г. в дневное время он со своим другом Поповым Е.Б. прогуливался по городу и нашел на земле банковскую карту ПАО «....» в корпусе зеленого цвета, которую затем передал Попову Е.Б. Когда они подошли к магазину «....», расположенному по адресу: ...., Попов Е.Б. поднялся в магазин, а он остался ждать его на улице. О том, что за приобретенный в магазине товар Попов Е.Б. расплачивался найденной ранее картой, тот ему не сообщал. Затем они прошли в магазин «....», расположенный по ...., где Попов Е.Б. оплатил покупку двух банок пива банковской картой ПАО «....», приложив карту к терминалу оплаты. Он предполагал, что Попов Е.Б. расплачивается своей картой, так как у него имеется аналогичная карта, оформленная на его имя в ПАО «....» в корпусе зеленого цвета. У магазина «....», который расположен неподалеку, по адресу: ...., он ждал Попова Е.Б., поскольку тот заходил туда для приобретения сигарет. После они с Поповым Е.Б. разошлись по домам. На следующий день, со слов Попова Е.Б ему стало известно, что его вызвали в отдел полиции, где он сознался, что вчера он оплачивал вышеуказанные покупки найденной банковской картой ПАО «....» (№);

- свидетеля Свидетель №2, которая показала, что с .... года работает в магазине «....», расположенном по адресу: ..... В .... года в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в магазин зашли двое ранее ей не знакомых молодых человека, она в тот момент стояла на кассе и обслуживала покупателей. Один молодой человек, который был высокого роста, взял из холодильника две банки пива, принес их на кассу, а второй, плотного телосложения, среднего роста, со светлыми короткими волосами, расплатился за товар банковской картой «....», они забрали покупку, стоимость которой не превышала .... рублей и покинули магазин (№);

- свидетеля Свидетель №3, продавца-кассира магазина «....», расположенного по адресу: ...., которая показала, что в .... года в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут в магазин зашли двое ранее ей не знакомых молодых человека. Один из молодых людей приобрел пачку сигарет «....» стоимостью .... рубля. Расплатился он за товар банковской картой «....», которую сам приложил к считывающему устройству. Сумма за покупку не превышала .... рублей, пин-код карты вводить не требовалось. После чего забрал сигареты, и данные молодые люди покинули магазин. Около .... часа того же дня тот же молодой человек, который ранее приобрел сигареты, вновь пришел в магазин, приобрел пачку сигарет марки «....», расплатился за покупку, как и ранее, банковской картой и ушел (№).

        Виновность подсудимого, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        - явкой с повиннойПопова Е.Б. от хх.хх.хх г., в которой он признается, что совершал покупки в магазине, оплату которых производил не принадлежащей ему банковской картой (№);

        - распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от Попова Е.Б. денежные средства в сумме .... рубля .... копеек в счет возмещения причиненного ему ущерба (№);

        - протоколами осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены: мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с информацией о покупках в приложении «....» за хх.хх.хх г.; помещение магазина «....», расположенное по адресу: ...., где была изъята запись видеонаблюдения; помещение магазина «....» (ООО Ремонт и сервис), расположенного по адресу: ...., где была изъята запись видеонаблюдения; участок местности возле ...., где были обнаружены и изъяты 2 фрагмента банковской карты ПАО «....»; помещение магазина «....», расположенного по адресу: .... (№);

         - протоколами осмотра предметов (документов) от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены ответ ПАО «....» с информацией по банковской карте Потерпевший №1, 2 фрагмента банковской карты ПАО «.... №», CD-RW и CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий от хх.хх.хх г., проведенных в магазинах «....» и «....» (№).

         Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: рапорта о получении телефонного сообщения о происшествии хх.хх.хх г. от Потерпевший №1 по факту использования неизвестными лицами его банковской карты(№), а также постановление о приобщении к уголовному делу ответа ПАО «....» от хх.хх.хх г. (№).

         Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г., Попов Е.Б., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время не обнаруживал иных расстройств психической деятельности, кроме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с чем не был лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимать обстоятельства, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководит ими. Попов Е.Б. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

         Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий Попова Е.Б., как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в суде не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя.

Давая юридическую оценку действиям Попова Е.Б. суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, и дальнейшему хищению денежных средств с банковского счета.

       С учетом изложенного суд квалифицирует, действия Попова Е.Б. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов Е.Б. несудим, к административной ответственности за истекший год не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с хх.хх.хх г. признан безработным, зарегистрирован в центре занятости населения в целях поиска работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         В качестве смягчающих наказание подсудимого Попова Е.Б.. обстоятельств суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попову Е.Б. не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

        Попов Е.Б. являясь несудимым, совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФс возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Иные виды наказания, по мнению суда, являются нецелесообразными и не будут способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Попову Е.Б. суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         С учетом материального положения подсудимого Попова Е.Б., прохождения периода реабилитации после полученной травмы, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

         В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого Попова Е.Б., при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая размер ущерба, добровольное его возмещение потерпевшему, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное Поповым Е.Б. преступление, преступлением средней тяжести.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле защитника по назначению судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному указанным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Попов Е.Б. с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Попова Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

         Вещественные доказательства: 2 фрагмента банковской карты ПАО «....» №; CD-RW и CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                      А.В. Алеева