Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-283/2021 от 24.06.2021

Судья Тукманова Л.И.     дело № 7р-283/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яворской О.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. от 28 октября 2020 года 12 № П-04-32/2020, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яворской О.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление) Селюниной О.В. от
28 октября 2020 года 12 <№> Яворская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа Яворская О.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ подала на него жалобу в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл 2 июня 2021 года постановление заместителя начальника Управления Селюниной О.В. от 28 октября 2020 года 12 № П-04-32/2020 оставлено без изменения, жалоба Яворской О.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Яворская О.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, ненадлежащее её извещение о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствие доказательств события вмененного правонарушения.

В судебном заседании Яворская О.С. доводы жалобы поддержала, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 28 октября 2020 года.

Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Яворской О.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 30.9 КоАП РФ определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, а также и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного и в соответствии со статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на данное постановление должностного лица, вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования, а в случае обжалования вступают в законную силу после вынесения решения вышестоящей судебной инстанцией.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя начальника Управления от 28 октября 2020 года, направленная Яворской О.С. 9 ноября 2020 года, возвращена в административный орган 14 декабря 2020 года.

Учитывая приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что копия оспариваемого постановления возвращена в административный орган 14 декабря 2020 года, данное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2020 года, последним днем для подачи жалобы являлось 24 декабря 2020 года.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа в городской суд была направлена Яворской О.С. 22 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В нарушение указанных норм судья городского суда рассмотрел жалобу на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа, не разрешив вопрос о восстановлении пропущенного срока, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по жалобе Яворской О.С. подлежат возвращению в Волжский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения ходатайства Яворской О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ такое ходатайство подлежит разрешению судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года по жалобе Яворской О.С. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. от 28 октября 2020 года 12 № П-04-32/2020 отменить.

Материалы дела вернуть в Волжский городской суд Республики Марий Эл для разрешения ходатайства Яворской О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Селюниной О.В. от 28 октября 2020 года 12 № П-04-32/2020.

Судья      С.Г. Орлова