Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5143/2023 ~ М-3334/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5143/2023 31 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004447-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Кармановской ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кармановской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.10.2008 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть полученные денежные средства. Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в результате чего у него за период с 20.10.2008 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 87 852 руб. 41 коп. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования по указанному кредитному обязательству ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ..... ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.10.2008 по 29.09.2020 включительно, в размере 87 852 руб. 33 коп, которая состоит из: основного долга в размере 68 864 руб. 41 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 7 056 руб. 02 коп., комиссии в размере 11 931 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи с ч.ч.1,2 ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В ходе судебного заседания было установлено, что 23.12.2013 ответчик Дмитриева О.Н. изменила фамилию на «Кармановская», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о перемене имени, и адресная справка.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая адрес ответчика: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Лебедева, д.7Б, кв.105.

Ответчик направленную корреспонденцию по указанному истцом адресу не получает.

Вместе с тем согласно адресной справки ответчик Кармапновская О.Н. с 09.0.2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу связи с регистрацией по адресу: .....

Из заявления ответчика, направленного мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.01.2023 также следует, что ответчик по указанному истцом адресу в г.Северодвинске не проживает (материалы гражданского дела №205524/2022-9, л.д.59).

Поскольку место жительства ответчика Кармановской (Дмитриевой) О.Н. находится республике Крым ....., и подпадает под юрисдикцию Ялтинского городского суда Республики Крым, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Кармановской ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым (298600, г.Ялта, ул.Дмитриева, д.4, тел. 3654-23-10-81).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  Л.С. Меркулова