Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2020 от 23.06.2020

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                  14 августа 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ермакова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП «ЖКХ», предприятие, организация) прекращено на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В жалобе защитник СМУП «ЖКХ» Ермаков Н.А. просит указанное постановление изменить в части основания прекращения производства по делу.

СМУП «ЖКХ», главный специалист отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска Прокопьева О.Ф. будучи извещёнными, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что СМУП «ЖКХ», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, не выполнило в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) не позднее 20 февраля 2020 года законное предписание уполномоченного должностного лица отдела муниципального жилищного контроля Администрации Северодвинска от 8 ноября 2019 года № ЛК-04/241П, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений требований п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), п.п. 4.3.1, 4.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень), п. 4 (таблица 1) ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст (далее – ГОСТ 30494-2011), п. 5.2 (таблица 5) СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 265 (далее – СП 50.13330.2012), в части обеспечения нормативного уровня температуры воздуха в помещении наименьшей по площади жилой комнаты, туалете и ванной комнате <адрес> в г. ФИО3 <адрес>.В ходе внеплановой проверки с целью контроля исполнения указанного предписания 02.03.2020 выявлено, что указанное требование предписания в установленный срок не выполнено.

Поскольку законный представитель в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Квалификация действий СМУП «ЖКХ», сделана правильно.

Приведённые в жалобе доводы о незаконности вынесенного предписания в связи с тем, что указанные нарушения не могут быть устранены в силу фактического состояния дома, были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у судьи городского суда оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на прекращение производства по жалобе на основании п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Однако указанных обстоятельств мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии СМУП «ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным. При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья          Л.А. Русанова