Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-196/2022 от 02.02.2022

Дело № 4/17-196/2022                      ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                    город Чусовой

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонова М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по адрес – начальника отряда Целищева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Машьянова Н. Н.ча, дата года рождения о замене лишения свободы принудительными работами,

установил:

Машьянов Н.Н. осужден приговором адресвого суда от дата по десяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Машьянов Н.Н. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания осужденному может быть заменена любым более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Машьянов Н.Н. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: с 2011 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ; поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных; осознает, но не всегда выполняет законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера, активного участия в них не принимает, выводы делает слабые; в спортивных мероприятиях не участвует; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; за время отбывания наказания получил 17 поощрений и 6 взысканий, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных суду материалов, Машьянов Н.Н. за весь период отбывания наказания с 2007 года поощрялся нестабильно: поощряться начал лишь с 2009 года, стабильно поощрялся лишь в 2021 году, в остальное время поощрения носили нестабильный характер: по одному разу был поощрен в 2009, 2016, 2022 годах, дважды в 2012, 2017, 2018, 2019, 2020 годах, сведения о поощрениях за 2010, 2011, с 2013 по 2015 годы отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию части взысканий не предпринимал, последнее наложенное на осужденного взыскание снято лишь в феврале 2021 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку осужденный выполняет требования режима содержания, что возможно при контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Наличие поощрений и снятых и погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Прошедший с момента снятия последнего взыскания период, является явно недостаточным для вывода о стойком исправительном влиянии назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, Машьянов Н.Н. осужден за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней. В судебное заседание не представлено сведений об освидетельствовании осужденного комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определении мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения, поскольку осужденный отказался от прохождения освидетельствования. Данное обстоятельство также не свидетельствует о надлежащем исправлении осужденного.

При этом учитывая данные о личности осужденного суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Машьянова Н.Н. не может быть достигнуто путем замены лишения свободы принудительными работами, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

осужденному Машьянову Н. Н.чу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Судья      /подпись/      Т.Е. Катаева