Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2022 от 27.07.2022

Мировой судья Соловьева Е.Е.    №11-262/22

УИД 23MS0063-01-2022-000487-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2022 Мартынову В.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Мартынов В.А. обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не счел уважительными причины пропуска срока ввиду неполучения судебного приказа.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 02.02.2022 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника Мартынова В. А.. Копия судебного приказа своевременно направлена должнику.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших должника возможности являться за копией судебного приказа в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и копией судебного приказа следует считать отказом от получения копии судебного акта, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебного акта, в силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

20.05.2022 Мартыновым В.А. в судебный участок №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара подано заявление об отмене судебного приказа, направленное 16.05.2022, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в данном случае, отсутствуют основания для принятия и рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.06.2022 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Мартынова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Дордуля