Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 (2-5287/2022;) ~ М-4996/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-658/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-007706-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Скоробогатовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту также АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Скоробогатовой Л.В. (далее по тексту также Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.12.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Скоробогатова Л.В. заключил договор потребительского займа № (далее по тексту также договор займа), по условиям которого Заемщику Скоробогатовой Л.В. был предоставлен заем в размере 26000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой в размере 365% годовых, срок возврата займа - 20.01.2022.

22.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № от 21.12.2021 перешли к истцу по делу АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа. По состоянию на 22.06.2022 размер задолженности по договору займа составлял 64900 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 26000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 7800 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 29575 руб. 89 коп., штрафные санкции в размере 1624 руб. 11 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика в пользу истца задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 02.11.2022 вынесенный по гражданскому делу № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.12.2021 за период с 21.01.2022 по 22.06.2022 в размере 64900 руб. 00 коп.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя в судебном заседании.

Ответчик Скоробогатова Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, (далее по тексту также Закон «О потребительском займе») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога.

Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Л.В. заключил договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику Л.В. был предоставлен заем в размере 26000 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой в размере 365% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа в размере 26000 руб. 00 коп. были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д. 20), и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в то время как в нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

22.06.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № от 21.12.2021 перешли к истцу по делу АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, по состоянию на 22.06.2022 размер задолженности по договору займа составлял 64900 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 26000 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 7800 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 29575 руб. 89 коп., штрафные санкции в размере 1624 руб. 11 коп.

Указанный расчет задолженности истца перед ответчиком по договору займа судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу Скоробогатовой Л.В. не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от 21.12.2021 за период с 21.01.2022 по 22.06.2022 в размере 64900 руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Скоробогатовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатовой Л.В. ИНН: № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН: № сумму задолженности по договору потребительского займа № от 21.12.2021 за период с 21.01.2022 по 22.06.2022 в размере 64900 руб. 00 коп.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего взыскать 67212 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.