Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-108/2024 от 20.03.2024

дело № 1-108/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                   г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаря Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю.,

подсудимого Шамсудинова Х.Б.,

защитника-адвоката Соколовой С.М.,

потерпевших – Магомедовой З.М., Сурхаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

Шамсудинова ФИО12, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Шамсудинов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 20 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанном знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), далее Правил, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № регион, двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> края с пассажирами: Магомедовой З.М., Сурхаевой З.Г., ФИО4

Согласно требованиям Правил:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 прерывистая линия которой расположена слева».

- п. 10.1 абз.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»

Шамсудинов Х.Б., легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п.п. 1.3; 1,5; 9.1(1); 10.1 абз.1, Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № регион, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при осуществлении маневра поворота на право, в пределах населенного пункта не убедился в том, что встречная полоса движения свободна, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасный интервал с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края автомобилем марки AUDI A6, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего на расстоянии 3 м, от левого края проезжей части по направлению движения со стороны <адрес> края, в сторону <адрес>, на 37 км + 200 м указанной автомобильной дороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск в <адрес>, на полосе встречного движения допустил столкновение с автомобилем AUDI A6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, двигавшейся с несовершенолетним пассажиром ФИО6

В результате нарушения Шамсудиновым Х.Б. Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, участникам дорожного движения Магомедовой З.М., Сурхаевой З.Г., причинены тяжкие телесные повреждения.

- пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак № регион, Магомедовой З.М. передвигавшейся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга 2 степени. Открытый перелом костей носа. Закрытый перелом большого бугорка правого плеча и хирургической шейки правого плеча. Резанные раны лица. Указанными повреждениями Магомедовой З.М причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н);

- пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак О380КВ/05 регион, Сурхаевой З.Г. передвигавшейся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: «закрытый перелом верхней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением. Закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением». Указанными повреждениями Сурхаевой З.Г. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ; раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании потерпевшими Магомедовой З.М., Сурхаевой З.Г. заявлены и представлены суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием в полном размере причиненного вреда, с дополнением при этом, что претензий к подсудимому не имеют и данное ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Подсудимый Шамсудинов Х.Б. и его защитник Соколова С.М. поддержали заявленное потерпевшими ходатайства и также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Шамсудинова Х.Б. в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шамсудинова Х.Б. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов уголовного дела Шамсудинов Х.Б.. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Шамсудинов Х.Б. у суда не имеется.

При разрешении данного ходатайства суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого.

Так Шамсудинов Х.Б. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, а также мнение потерпевших о прекращении уголовного дела суд считает необходимым уголовное дело в отношении Шамсудинова Х.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Магомедовой З.М., Сурхаевой З.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Шасудинова Х.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шамсудинова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить Шамсудинова ФИО15 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – по вступлению постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                         И.О. Кононов