Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2023 ~ M-162/2023 от 18.01.2023

        УИД 47RS0005-01-2023-000242-82

        Гражданское дело № 2-1711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             11 мая 2023 года    г. Выборг

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:     председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 93224906 от 06.11.2019 года выдало кредит Долгополовой Д.В. в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    06.11.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 в 10:09 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Во исполнение заключенного договора ответчику ранее была выдана кредитная карта Viza, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7829,77 руб. в платежную дату - 15 числа месяца, что соответствует графику платежей.

    Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за период с 15.03.2021 года по 09.12.2022 года образовалась задолженность в сумме 55 689,88 руб..

    Ранее по кредитному договору № 93224906 от 06.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменён определением суда от 25.02.2022 года, на основании ст. 129 ГПК РФ.

        Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93224906 от 06.11.2019; взыскать с Долгополовой Дарьи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93224906 от 06.11.2019 в размере 55 689,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7780,70 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Долгополова Д.В., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила. В возражениях просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора (ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1. ст. 309 ГК РФ).

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предоставил Долгополовой Д.В. на основании кредитного договора № 93224906 от 06.11.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 60 мес. под 18,85 % годовых, путем перечисления через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на счет клиента №.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязалась вносить ежемесячно аннуитетный платеж в сумме 1292,9 руб.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

    28.01.2022 по кредитному договору № 93224906 от 06.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменён определением суда от 25.02.2022 года, на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего момента не выполнено.

        Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93224906 от 06.11.2019; взыскать с Долгополовой Дарьи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93224906 от 06.11.2019 в размере 55689,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870, 70 руб.

    Ответчик возражает против удовлетворения требований банка в части взыскания неустойки, просит суд применить срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Согласно п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2022 судебный приказ от 28 января 2022, отменен.

    Исковое заявление направлено в суд 18 января 2023 года.

28.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 15.03.2021 года по 11.01.2022 год, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок давности не тек в период с 28.01.2022 по 25.02.2022 год.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств с 15.03.2021 года.

Следовательно, о нарушении своих прав, кредитору стало известно с 15.03.2021 года.

Срок на подачу заявления о взыскании задолженности должен был истечь 16.03.2024 года, соответственно срок исковой давности не истек.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ссудной задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов в размере 55 689,88 руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 7870,7 руб., что подтверждается платежными поручениями № 593491 от 23.12.2022 и № 287599 от 18.01.2022 года.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 7870,7 руб.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.11.2019 года № 93224906, заключенный между ПАО Сбербанк и Долгополовой Дарьей Викторовной.

Взыскать с Долгополовой Дарьи Викторовны, Дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 93224906 от 06.11.2019 года в сумме 55 689,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7870,7 руб..

    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     А.Б. Думчева

Секретарь                                Е.С. Александрова

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1711 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.