Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2023 ~ М-1631/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 16 июня 2023 года

гражданское дело № 2-2465/2023 (УИД № 05RS0018-01-2022-002611-29) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 001 руб. 35 коп., в том числе 180 933 руб. 08 коп задолженности по основному долгу и 51 068 руб. 27 коп задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 520 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 001 руб. 35 коп., в том числе 180 933 руб. 08 коп задолженности по основному долгу и 51 068 руб. 27 коп задолженности по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 520 руб. 01 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 246 928 руб. сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит согласно условиям договора, согласно условиям договора (пункт 6) заемщик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на сумму 232 001 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 180 933 руб. 08 коп., задолженность по процентам в сумме 51 068 руб. 27 коп., ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении договора, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 520 руб. 01 коп., которые также подлежат взысканию.

Ответчик свои письменные возражения на иск не представила.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по выдаче ответчику кредита на сумму 246 928 руб. сроком на 60 месяцев под 18,05 % годовых, данный кредит подлежал погашению путем восполнения ответчиком сумм на счету погашения, с которого истец был вправе списать периодическую сумму платежа.

Как это следует из лицевого счета за №, на этот счет зачислялись суммы и в последующем с него списывались различные суммы, в том числе и суммы кредита.

Из движения основного долга по кредитному договору следует, что сумма 246 928 руб. была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого суд считает, что истец свои обязательства выполнил и кредит ответчику был выдан путем его зачисления на счет ответчика.

Ответчик, которая надлежаще извещена о судебном заседании, не явилась в суд и не представила доводы и доказательства обратному, т.е. не доказала, что названный кредит ей не выдавался, им не пользовалась, либо возвратила суммы кредита.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми сама ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в которых в позиции 14 указано ее согласии с общими условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (т.е. равными) платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику.

Из выписки из лицевого счета о движении основного долга следует, что ответчиком в погашение кредита вносились различные суммы, при этом свои обязательства по погашению кредита, в том числе и ежемесячных платежей, выполняла не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на сумму 232 001 руб. 35 коп., в том числе 180 933 руб. 08 коп задолженность по основному долгу и 51 068 руб. 27 коп задолженности по процентам.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись надлежаще, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно этому пункту статьи по правилам досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как это следует из уведомления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, данная процедура уведомления о расторжении договора соблюдена, поскольку данным уведомлением истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор и установил для ответчика срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как это следует из материалов дела, такой ответ ответчиком не дан.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, при этом допустил более двух раз подряд просрочку в их выполнении, в связи с чем дальнейшее сохранение договорных отношений истца с ответчиком является невозможным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторгнут договор по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставление кредита под проценты является деятельностью, направленной на получение доходов за счет процентов, которые платят заемщики.

Соответственно, невыполнение заемщиком своих обязательств по своевременной уплате этих процентов существенно нарушает право кредитора, поскольку он лишается получение доходов и теми самим ему причиняется ущерб в размере суммы процентов, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора.

Тем более он получает ущерб в случае невозврата самой суммы кредита, поскольку он утрачивает свое имущество.

В данном случае такие основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчик не погашает не только проценты по кредиту, он не возвращает и сумму кредита.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворении.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 520 руб. 01 коп.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 2668 руб. 45 коп. и 994528 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851 руб. 56 коп., согласно которым в пользу УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) перечислены указанные суммы.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, код подразделения 052-039), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 237 521 (двести тридцать семь тысяча пятьсот двадцать один) руб. 36 коп., в том числе 232 001 (двести тридцать две тысяча один) руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5 520 (пять тысяча пятьсот двадцать) руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.