Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-575/2022 (33а-14361/2021;) от 15.12.2021

Судья: Башмакова Т.Ю.                                              адм.дело № 33а-14361/2021

                                                                                                  №2а-3020/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 января 2022 года          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

           председательствующего Вачковой И.Г.,

           судей Хлыстовой Е.В., Навроцкой Н.А.,

           при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рузанова В.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года по административному делу № 2а-3020/2021 по административному иску ИФНС по Кировскому району г. Самары к Рузанову В.А. о взыскании задолженности по налогам,

          заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Лазарева Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Рузанову В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что Рузанов В.А. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п.2 ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма, в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.4 ст.52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование. Данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Рузанова В.А. транспортный налог с физического лица в размере 3196 рублей, пени в размере 47 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 3243 рубля 97 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары к Рузанову В.А. о взыскании недоимки по налогу удовлетворены. С Рузанова В.А. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, взыскана в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары недоимка по налогам и пени в размере 3243 (Три тысячи двести сорок три) рубля 97 копеек, из них транспортный налог в размере 3196 рублей и пени 47 рублей 97 копеек. Также с Рузанова В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 (Четыреста) рублей (л.д. 80-83)

В апелляционной жалобе Рузанов В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 97-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Лазарев Р.С. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 121), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

            На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рузанов В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самары в качестве налогоплательщика и является собственником: автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислен транспортный налог, размер которого составил 3196 руб.

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.В соответствии со ст.ст. 400, 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 23.08.2018 г. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 03.12.2018 г., № от 25.07.2019 г. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 02.12.2019 г.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Кроме того, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога № по состоянию на 05.02.2019 г., срок уплаты установлен до 26.03.2019 г., № по состоянию на 07.02.2020 г., срок уплаты установлен до 19.03.2020 г.

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования административного истца об уплате налога.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом представлен расчет пени по транспортному налогу в сумме 47 рублей 97 копеек.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары 22.09.2020 г. обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.10.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Согласно почтовому штемпелю на конверте 23.04.2021 г. административное исковое заявление направлено в суд. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию транспортный налог с физического лица в размере 3196 рубль, пени в размере 47 рублей 97 копеек, на общую сумму 3243 рубля 97 копеек.

Расчет задолженности по налогам судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности административный ответчик не представил.

Доказательств об уплате начисленных налогов и пени материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2017-2018 года, в заявленном налоговым органом размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказан факт надлежащего извещения административного ответчика о необходимости уплаты налога рассмотрен, признан несостоятельным по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 23.08.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 14) и № от 25.07.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 15), а также направлялись требования № по состоянию на 05.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 13) и № по состоянию на 07.02.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 16); при этом указанные документы имеются в материалах дела №, в ходе рассмотрения которого судом первой инстанции указанные документы были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику уведомлений и требований за иной налоговый период 2015-2016 г.г. значения для дела не имеет, поскольку в данном деле предметом является взыскание с Рузанова В.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2017, 2018 г.г.

Довод административного ответчика о том, что в его адрес не было направлено заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем он был лишен возможности возражать до вынесения судебного приказа рассмотрен, признан необоснованным.

Судебной коллегией установлено, что 22.09.2020 г. в отношении Рузанова В.А. выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени за 2017, 2018 г., на который 22.10.2020 г. Рузанов В.А. поданы возражения с просьбой отменить судебный приказ на основании ч.1 ст. 123.7 КАС РФ.

    При этом ответчик правом, предусмотренным ч.3 ст. 123.8 КАС РФ на обжалование судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса, в том числе по основанию ненаправления в его адрес заявления о выдаче судебного приказа, не воспользовался.

Довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд о взыскании обязательных платежей рассмотрен, признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела определение об отмене судебного приказа было вынесено 23.10.2020, при этом административное исковое заявление было направлено в Кировский районный суд г. Самары 23.04.2021, что подтверждается материалами дела и нашло отражение в судебном акте. Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Довод Рузанова В.А. о том, что суд своим решением установил в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № не его, а ФИО6 судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 66) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № находится в собственности административного ответчика Рузанова В.А. (л.д. 66). Указание в решение суда на собственность ФИО6 на данное транспортное средство является технической ошибкой.

Довод административного ответчика о том, что в период взыскания налогов 2017, 2018 г.г. транспортного средства физически не существовало, автомобиль сдан в утиль судебной коллегией признан необоснованным, поскольку доказательств утилизации автомобиля ответчиком не представлялось, действий налогоплательщика, подтверждающих факт принятия мер к снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, не предоставлено.

На основании изложенного суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузанова В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: