Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-628/2020;) от 01.10.2020

Дело № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                     29 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях Лебедевой А.В., Савостьяновой С.Е., Комовой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Проскуриной Е.Н., Бердеевой Т.С., Стрыковой Я.О., Карасева Н.А.,

подсудимых                 Черемисина Н.П., Павлова О.В.,

защитников подсудимых – адвокатов Ельзова А.В., Аржевикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемисина Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, инвалидности не имеющего, не судимого,

осужденного:

25.02.2021г. Никифоровским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 21.04.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Павлова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в «<данные изъяты>», со средним образованием, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев, снят с учета по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, подлежащим отбытию в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание исполнено - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца отсрочено до достижения ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ р. четырнадцатилетнего возраста т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин Н.П. и Павлов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 44 минутам, точное время не установлено, Черемисин Н.П. совместно с Павловым О.В., находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, нашли на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1

Осмотрев банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, Черемисин Н.П. и Павлов О.В. обнаружили, что при помощи нее возможно осуществлять оплату товаров бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, без ввода пин-кода, на сумму, не превышающую 1000 рублей. В связи с чем у Черемисина Н.П. и Павлова О.В., возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черемисин Н.П. совместно с Павловым О.В., из корыстных побуждений пришли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», где Павлов О.В. дважды, в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 956 рублей 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Павлов А.В. передал Черемисину Н.П. банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», где Черемисин Н.П., в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, трижды, путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 2 125 рублей 10 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего по маршруту от <адрес> «А» <адрес> в сторону <адрес>, Черемисин Н.П., путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил оплату проезда за себя и за Павлова О.В. на сумму 40 рублей.

После чего продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черемисин Н.П. совместно с Павловым О.В. пришли в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> «А», где у торгового центра «Энергия» Черемисин Н.П. в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку продуктов питания на сумму 750 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черемисин Н.П. совместно с Павловым О.В. пришли в торговую точку «Точное время», расположенную в торговом центре «Энергия» по адресу: <адрес> «А», где Черемисин Н.П. в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку батарейки на сумму 50 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черемисин Н.П. совместно с Павловым О.В. пришли в магазин «Пятёрочка», расположенный в торговом центре «Энергия» по адресу: <адрес> «А», где Черемисин Н.П. в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку продуктов питания на сумму 119 рублей 78 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черемисин Н.П. передал Павлову О.В. банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего они пришли в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> «А», где у торгового центра «Энергия» Павлов О.В., в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ трижды, путем приложения банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1119 рублей.

После чего Павлов О.В. и Черемисин Н.П. с похищенным скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый Черемисин Н.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при этом пояснил, что не помнит подробные обстоятельства происшедшего, совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и ранее данных им показаниях, а также явке с повинной, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Черемисина Н.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 23.07.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, для того, чтобы узнать информацию по поводу трудоустройства. Около 08 часов этого же дня он встретился со своим знакомым Павловым Олегом Вячеславовичем, с которым они знакомы на протяжении 5 лет. Вместе с ним они около 10 часов 30 минут шли по <адрес>, около магазина «Огонек», на дороге увидели банковскую карту «Сбербанк России», осмотрев которую они поняли, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем они с ФИО3 договорились совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, а именно расплатиться ей за покупки. Для этого они пошли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где совершили покупки, а именно 5 пачек сигарет «Ротманс», а также купили две бутылки пива объемом по 0,5 литра, за покупку которых ФИО3 расплатился денежными средствами, находящимся на счету найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. Спустя 20 минут, после того, как они выпили приобретенное им пиво, они вернулись в магазин «Магнит», где аналогичным способом приобрели 4 бутылки растительного масла, ФИО3 вновь произвел оплату стоимости приобретённых товаров найденной ими банковской карты.

После этого они решили пойти в магазин «Континент», расположенный по <адрес>, внутри которого имеется магазин «Магнит», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрели одеколон и дезодорант, при этом банковской картой за покупки расплачивался уже он, бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к платежному терминалу. После этого они пошли на Центральный рынок <адрес>, где приобрели мясо, стоимость которого он не помнит, расплачивался он при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. После этого он уехал к себе домой по месту проживания, банковская карта находилась у ФИО3, насколько ему известно – он ее выкинул на территории Центрального рынка <адрес>. Всего они вместе с Павловым О.В. совершили покупки денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, на сумму около 5 000 рублей. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный имущественный ущерб. (т. 1 л.д. 27-29)

Подсудимый Черемисин Н.П. оглашенные показания полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Черемисина Н.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 15.09.2020г. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаивался. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы узнать информацию по поводу трудоустройства. Около 08 часов этого же дня он встретился со своим знакомым Павловым Олегом Вячеславовичем, с которым они знакомы на протяжении 5 лет. Вместе с ним они около 10 часов 30 минут шли по <адрес>, около магазина «Огонек», на дороге увидели банковскую карту «Сбербанк России», осмотрев которую они поняли, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем они с Павловым О.В. договорились совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, а именно расплатиться ей за покупки. Для этого они пошли в магазин «Магнит» расположенный по <адрес> в <адрес>, где совершили покупки, а именно 5 пачек сигарет «Ротманс», а также купили две бутылки пива объемом по 0,5 литра общей стоимостью 656 рублей 98 копейки, за покупку которых Павлов О.В. расплатился денежными средствами, находящимся на счету найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. Спустя 20 минут, после того, как они выпили приобретенное ими пиво, они вернулись в магазин «Магнит», где аналогичным способом приобрели 4 бутылки растительного масла, стоимостью 299 рублей 96 копеек, Павлов О.В. вновь произвел оплату стоимости приобретённых товаров найденной ими банковской карты.

После этого они решили пойти в магазин «Континент», расположенный по <адрес> в <адрес>, внутри которого имеется магазин «Магнит», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрели одеколон и дезодорант тремя платежами, общей стоимость 2125,1 руб., при этом банковской картой за покупки расплачивался уже он, бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к платежному терминалу. После этого они поехали на маршрутке № на Центральный рынок <адрес>, где также он расплатился за проезд двумя платежами общей стоимостью 40 рублей, далее в торговой точке находящейся по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», где так же приобрели мясо, стоимость 750 рублей, расплачивался он при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. После этого в торговой точке «Точное время», находящейся в ТЦ «Энергия» по адресу <адрес>, он купил батарейки стоимостью 50 рублей, далее в магазине «Пятёрочка» находящейся в ТЦ «Энергия» по адресу <адрес>, они приобрели продукты питания на 119 рублей 78 копеек, где так же расплачивался он при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу.

После чего они пошли в торговую точку находящуюся по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», купили продукты питания в три платежа на общую сумму 1119 рублей, где Павлов О.В. расплачивался при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу.

После этого он уехал к себе домой по месту проживания, банковская карта находилась у Павлова О.В., как на момент допроса ему известно тот ее выкинул на территории Центрального рынка <адрес>. Всего они вместе с Павловым О.В. совершили покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной ими банковской карты на сумму около 5160 рублей 82 копейки. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный имущественный ущерб. (т. 1 л.д. 184-186)

Подсудимый Черемисин Н.П. оглашенные показания полностью подтвердил.

Подсудимый Павлов О.В. при выяснении его отношения к предъявленному обвинению первоначально виновным себя в совершении описанного выше преступления признавал частично, указав на несогласие с совершением снятия денежных средств в ТЦ «Энергия», поскольку денежные средства он там не снимал.

В дальнейшем по результатам судебного следствия Павлов О.В. заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, показав суду, что совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и ранее данных им показаниях, явке с повинной, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Павлова О.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 23.07.2020г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов он встретился со своим знакомым Черемисиным Николаем Петровичем, который проживает в <адрес>, они с ним знакомы на протяжении 5 лет. Вместе с ним они около 10 часов 30 минут шли по <адрес>. Около магазина «Огонек» на дороге увидели банковскую карту «Сбербанк» России, осмотрев которую, они поняли, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем они с Черемисиным Н.П. договорились совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, а именно расплатиться ей за покупки. Для этого они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершили покупки, а именно 5 пачек сигарет «Ротманс», а также купили две бутылки пива объемом по 0,5 литра, за покупку которых он расплатился денежными средствами, находящимся на счету найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу, спустя 20 минут, после того, как они выпили приобретенное ими пиво, они вернулись в магазин «Магнит», где аналогичным способом приобрели 4 бутылки растительного масла, он вновь произвел оплату стоимости приобретённых товаров найденной ими банковской карты.

После этого они решили пойти в магазин «Континент», расположенный по адресу: <адрес> «А», внутри которого имеется магазин «Магнит», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрели одеколон и дезодорант, при этом банковской картой за покупки расплачивался уже Черемисин Н.П., бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к платежному терминалу. После этого они пошли на Центральный рынок <адрес>, где приобрели мясо, расплачивался Черемисин Н.П. при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. После этого Черемисин Н.П. уехал из <адрес> по месту жительства, а он выкинул банковскую карту на территории Центрального рынка <адрес>. Всего они вместе с Черемисиным Н.П. совершили покупки денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, на сумму около 5 000 рублей. Вину признавал, в содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный имущественный ущерб. (т. 1 л.д. 34-36)

Подсудимый Павлов О.В. оглашенные показания полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Павлова О.В. данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 16.09.2020г., следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он около 08 часов встретился со своим знакомым Черемисиным Николаем Петровичем, который проживает в <адрес>, они с ним знакомы на протяжении 5 лет. Вместе с ним они около 10 часов 30 минут шли по <адрес>, около магазина «Огонек», на дороге увидели банковскую карту «Сбербанк России», осмотрев которую они поняли, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть совершать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода, в связи с чем они с Черемисиным Н.П. договорились совершить хищение денежных средств с данной банковской карты, а именно расплатиться ей за покупки. Для этого они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершили покупки, а именно 5 пачек сигарет «Ротманс», а также купили две бутылки пива объемом по 0,5 литра общей стоимостью 656 рублей 98 копейки, за покупку которых расплатился он денежными средствами, находящимся на счету найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. Спустя 20 минут, после того, как они выпили приобретенное ими пиво, они вернулись в магазин «Магнит», где аналогичным способом приобрели 4 бутылки растительного масла, стоимостью 299 рублей 96 копеек, вновь он произвел оплату стоимости приобретённых товаров найденной ими банковской карты.

После этого они решили пойти в магазин «Континент», расположенный по <адрес> «А» <адрес>, внутри которого имеется магазин «Магнит», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрели одеколон и дезодорант тремя платежами, общей стоимость 2125,1 руб., при этом банковской картой за покупки расплачивался уже Черемисин Н.П., бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к платежному терминалу. После этого они поехали на маршрутке № на Центральный рынок <адрес>, где также Черемисин Н.П. расплатился за проезд двумя платежами общей стоимостью 40 рублей, далее в торговой точке, находящейся по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», где так же приобрели мясо, стоимость 750 рублей, расплачивался Черемисин Н.П. при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу. После этого в торговой точке «Точное время», находящейся в ТЦ «Энергия» по адресу ул. Октябрьская, д. 16 «А», так же Черемисин Н.П. купил батарейки стоимостью 50 рублей, далее в магазине «Пятёрочка», находящейся в ТЦ «Энергия» по адресу <адрес> «А», они приобрели продукты питания на 119 рублей 78 копеек, где так же Черемисин Н.П. расплачивался при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу.

После чего они пошли в торговую точку находящуюся по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», купили продукты питания в три платежа на общую сумму 1119 рублей, где уже он расплачивался при помощи найденной ими банковской карты, путем приложения ее к платежному терминалу.

После этого Черемисин Н.П. уехал к себе домой по месту проживания, а он выкинул банковскую карту на территории Центрального рынка <адрес>, где именно он не помнит. Всего они вместе с Черемисиным Н.П. совершили покупки денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, на сумму около 5160 рублей 82 копейки. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обязался возместить причиненный имущественный ущерб. (т. 2 л.д. 18-20 )

Подсудимый Павлов О.В. оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что у неё есть банковская карта ПАО «Сбербанк» России номер счёта №, которую она получила в отделении банка по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту она отдала в пользование своему сыну Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её сын Свидетель №1 с её банковской картой направился в магазин. После прихода из магазина он обнаружил, что вышеуказанная карта у него пропала, далее её сын позвонил на горячую линию «Сбербанка России» и рассказал о случившемся и попросил заблокировать данную банковскую карту. В дальнейшем её сын Свидетель №1 узнал от сотрудников банка, что в различных магазинах <адрес> были списаны денежные средства в размере 5160 рублей 82 копейки. (т. 1 л.д. 109-111)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что узнал о всех обстоятельствах произошедшего только когда пришел в банк. Банковской картой, с которой были сняты денежные средства, пользовался он. Он сразу не обнаружил пропажу карты, он её потерял в обед, а в 16 часов пришла его супруга, и в тот момент он вспомнил, что карточки нет. Они сразу позвонили в банк, чтобы заблокировать карту. На следующий день или даже в этот же день он пошел в банк и ему сказали, что с данной банковской карты были сняты деньги. Банковская карта была именной. Данной картой он оплачивал телефон, расплачивался в магазине на кассе. Он знал пин-код карты, который ему сообщила мама. Данным преступлением был причинен не значительный ущерб. Подсудимые возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения, претензий к подсудимым они с мамой не имеют, о чем в его присутствии мать написала заявление.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что его мама Потерпевший №1 дала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» номер счёта 40№, которую она получала в отделение банка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он зашёл в магазин «Огонёк» по адресу: <адрес> «Б», где на втором этаже в магазине электротоваров он совершил покупку при помощи указанной выше банковской карты на 100 рублей, затем спустился вниз и через банкомат «Сбербанка», так же при помощи банковской карты он оплатил счёт своего абонентского номера телефона 89622363397 на сумму 300 рублей, это было в 10 часов 30 минут.

Затем он направился домой, убрал ли он в карман банковскую карту, оставил ли её в банкомате или положил мимо кармана, он точно не помнит, так как торопился домой к своей больной матери, которую он на долго не оставляет одну. По дороге от «Огонька» до его дома он ни с кем не разговаривал, близко к нему никто не подходил, и к тому же шёл очень быстро, в остальное время он находился дома.

Примерно в 16 часов 00 минут по месту жительства он обнаружил, что у него при себе нет банковской карты его матери, с которой он с утра ходил в магазин «Огонёк», он осмотрел все дома, но банковскую карту не нашёл и понял, что он утерял её. Далее он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и рассказал о случившемся, и попросил заблокировать данную банковскую карту, на что ему ответили положительно и сказали, что банковская карта заблокируется через минуту, а в следующий понедельник ДД.ММ.ГГГГ можно будет прийти, чтобы получить новую карту после перевыпуска по адресу: <адрес> «В», потом он узнал от сотрудников «Сбербанка», что после его последней оплаты телефона были списаны деньги в различных магазинах на общую сумму 5160 рублей 82 копейки. (т. 1 л.д. 68-69)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в здание УМВД России по <адрес> были приглашены для беседы Черемисин Николай Петрович, Павлов Олег Вячеславович. В ходе беседы они изъявили желание написать явку с повинной, что ими в итоге и было сделано. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно Черемисиным Н.П., Павловым О.В. физического, психологического давления на них никто не оказывал, о чем также он собственноручно написал.

Также, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был изъят DVD диск с записью видеокамеры расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А», которую он выдал в ходе допроса. (т. 1 л.д. 71-73, 74-76, 113-115)

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утерял банковскую карту матери, с которой в последующем обнаружил списание денежных средств. (т. 1 л.д. 5)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту утери принадлежащей ей банковской карты, которую она дала в пользование сыну Свидетель №1 отсутствие которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> «А», <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черемисина Н.П. с фототаблицей от 09.09.2020г., Черемисин Н.П. указал место где они вместе с Павловым О.В. нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П. в магазин «Магнит» находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.141 «А», где подозреваемый Черемисин Н.П. указал на магазин «Магнит», где Павлов О.В. расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» за продукты питания двумя платежами на общую сумму 956 рублей 94 коп. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П. в магазин «Магнит» находящийся по адресу: <адрес> «А», по прибытию на указанный адрес подозреваемый Черемисин Н.П. указал на магазин «Магнит», где путём прикладывания банковской карты расплатился за бытовую химию и косметические изделия тремя платежами на общую сумму 2125 рублей 10 копеек. Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П. на автобусную остановку расположенную напротив магазина «Магнит», по прибытию участвующие лица вышли из автомобиля, после чего подозреваемый указал на остановку общественного транспорта с которой они вместе с Павловым О.В. направились на маршрутке № в сторону центрального рынка, где путём прикладывания банковской карты расплатился за проезд, двумя платежами на общую сумму 40 рублей. Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П. на автобусную остановку расположенную около <адрес>, по прибытию подозреваемый указал на остановку общественного транспорта на которую они вместе с Павловым О.В. приехали на маршрутке №. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П в торговую точку, расположенную по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», по прибытию участвующие лица вышли из автомобиля, после чего подозреваемый указал на торговую точку, где путём прикладывания банковской карты расплатился за продукты питания на сумму 750 рублей. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П. в ТЦ «Энергия» расположенный по адресу: <адрес> «А», по прибытию подозреваемый указал на торговую точку «Точное время», где путём прикладывания банковской карты расплатился за батарейку на сумму 50 рублей. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П в ТЦ «Энергия» расположенный по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый указал на магазин «Пятёрочка», где путём прикладывания банковской карты расплатился за продукты питания на сумму 119 рублей 78 копеек. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Черемисина Н.П в торговый павильон, расположенный по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», по прибытию подозреваемый указал на торговый павильон, где путём прикладывания банковской карты Павлов О.В. расплатился за продукты питания тремя платежами на общую сумму 1119 рублей. Подозреваемый Черемисин Н.П. также указал, что банковская карта Потерпевший №1 осталась у ФИО3 (т. 1 л.д. 78-93)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлова О.В. с фототаблицей от 09.09.2020г. подозреваемый Павлов О.В. указал место, где они вместе с Черемисиным Н.П. нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый Павлов О.В. указал на магазин «Магнит», где он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» за продукты питания двумя платежами на общую сумму 956 рублей 94 коп. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в магазин «Магнит», находящийся по адресу: <адрес> «А», по прибытию на указанный адрес подозреваемый Павлов О.В. указал на магазин «Магнит», где Черемисин Н.П. путём прикладывания банковской карты расплатился за бытовую химию и косметические изделия тремя платежами на общую сумму 2125 рублей 10 копеек. Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Павлова О.В. на автобусную остановку, расположенную напротив магазина «Магнит», где подозреваемый указал на остановку общественного транспорта, с которой они вместе с Черемисиным Н.П. направились на маршрутке № в сторону центрального рынка, где Черемисин Н.П. путём прикладывания банковской карты расплатился за проезд, двумя платежами на общую сумму 40 рублей. Далее они проследовали на служебном автомобиле по указаниям подозреваемого Павлова О.В. на автобусную остановку расположенную около <адрес>, по прибытию подозреваемый указал на остановку общественного транспорта на которую они вместе с Черемисиным Н.П. приехали на маршрутке №. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в торговую точку, расположенную по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», по прибытию подозреваемый указал на торговую точку, где Черемисин Н.П. путём прикладывания банковской карты расплатился за продукты питания на сумму 750 рублей. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в ТЦ «Энергия» расположенный по адресу: <адрес> «А», по прибытию подозреваемый указал на торговую точку «Точное время», где путём прикладывания банковской карты Черемисин Н.П. расплатился за батарейку на сумму 50 рублей. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в ТЦ «Энергия» расположенный по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый указал на магазин «Пятёрочка», где путём прикладывания банковской карты Черемисин Н.П. расплатился за продукты питания на сумму 119 рублей 78 копеек. Далее они проследовали по указаниям подозреваемого Павлова О.В. в торговый павильон, расположенный по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», по прибытию подозреваемый указал на торговый павильон, где путём прикладывания банковской карты он расплатился за продукты питания тремя платежами на общую сумму 1119 рублей. Также Павлов О.В. пояснил, что банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил в районе центрального рынка. (т. 1 л.д. 94-105)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А» и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 117-118)

Согласно протокола осмотра документов с подозреваемым Черемисиным Н.П. и его защитником от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено: письмо из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки движения денежных средств по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6801 383679) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

На втором листе приложения к ответу указан отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 656 руб. 98 коп. на «MAGNIT MM LOSOS TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 299 руб. 96 коп. на «MAGNIT MM LOSOS TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 945 руб. на «MAGNIT MM PLANETA TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 850 руб. 90 коп. на «MAGNIT MK NINEL TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 329 руб. 20 коп. на «MAGNIT MK NINEL TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 20 руб. на «TAMBOV TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 20 руб. на «TAMBOV TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 750 руб. на «KOPUTORNAI LAVKA 1 TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 50 руб. на «TIKI TAK TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 119 руб. 78 коп. на «PYATEROCHKA 8338 TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 375 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 199 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 с указанной карты было списание денежных средств в сумме 545 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS».

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что списание денежных средств действительно происходило с названной карты ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 в сумме 945 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 в сумме 850 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 в сумме 329 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 в сумме 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 в сумме 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 в сумме 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в сумме 50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 в сумме 119 руб. 78 коп. Он осуществлял покупку продуктов питания, бытовой химии. Оплата производилась им с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в следующих местах: в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А», в торговой точке по <адрес> между ТЦ «Энергия» и ТЦ «Москва», в торговой точке «Точное время» в ТЦ «Энергия» по адресу: <адрес> «А», в магазине «Пятёрочка» в ТЦ «Энергия» по адресу: <адрес> «А».

Так же он пояснил, что иные банковские операции, указанные в данной выписке, осуществлялись не им, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 списание денежных средств, в сумме 656 руб. 98 коп. на «MAGNIT MM LOSOS TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 списание денежных средств в сумме 299 руб. 96 коп. на «MAGNIT MM LOSOS TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 списание денежных средств в сумме 375 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 списание денежных средств, в сумме 199 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS»; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 списание денежных средств в сумме 545 руб. на «PRODUKTY TAMBOV RUS». Эти операции осуществлял Павлов Олег Вячеславович.

Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 119-123, 124)

Аналогичными сведениями из протокола осмотра документов с подозреваемым Павловым О.В. и его защитником от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 192-196, 124)

Согласно протокола осмотра предметов с подозреваемым Черемисиным Н.П. и его защитником от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей воспроизведен видеофайл из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А». согласно которого в объектив видеокамеры попадают двое мужчин, первый мужчина (далее мужчина №), на вид приблизительно 60-65 лет, одет в джинсы, черную майку с белыми лампасами, черную бейсболку, второй мужчина (далее мужчина №), на вид приблизительно 50-55 лет, одет в темные штаны, рубашку серого цвета. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Черемисина Н.П. мужчина под № это он, а мужчина под № Павлов О.В. На видеозаписи изображено как данные лица подошли к кассе, и один из мужчин (мужчина №) подносит карту к платежному терминалу расплачивается второй (мужчина №) мужчина в этот момент собирает товары с прилавка кассира.

В ходе осмотра видеозаписи Черемисин Н.П. пояснил, что на видео отображено, как он и Павлов О.В. приобретают сигареты и пиво, расплатившись бесконтактной картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Данный диск с видеозаписью из магазина «Магнит» впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 129-133, 134)

Аналогичными сведениями из протокола осмотра диска с видеозаписью с участием Павлова О.В. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 197-201, 134)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину Черемисина Н.П. и Павлова О.В. совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность Черемисина Н.П. и Павлова О.В. в совершении инкриминируемого им преступления протоколы их явок с повинной (том 1 л.д. 20, л.д. 22), поскольку в указанных процессуальных документах отсутствуют указания на то, что подсудимым при их обращении с указанными явками, были не только разъяснены, но и обеспечены в полном объеме их права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Между тем, исключение названных доказательств не влияет на доказанность вины подсудимых, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения по существу уголовного дела.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимых, а также показаниях потерпевшей и свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Признательные показания Черемисина Н.П. и Павлова О.В. в части установленных судом обстоятельств последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их в названной части достоверными.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Невозможность подсудимых Черемисина Н.П. и Павлова О.В. изложить в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления не может существенным образом повлиять на выводы об их виновности, не является основанием для иного вывода суда, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последние были подсудимыми полностью подтверждены. При этом они подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Вместе с тем, подсудимый Павлов О.В. первоначально при выяснении его отношения к предъявленному обвинению заявил о частичном признании вины, указав на несогласие со снятием денежных средств в ТЦ «Энергия», поскольку денежные средства он там не снимал. К названной версии стороны защиты и сделанному в ее обоснование заявлению суд относится критически, поскольку оно голословно, чем-либо не подтверждено, сделано в отсутствие каких-либо конкретных показаний об изложенном, при этом опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, среди которых конкретные и подробные признательные показания подсудимых, поддержанные в суде, а также произведенные с их участием проверки показаний на месте, осмотры предоставленных банком операций, ввиду чего суд относится к данной версии стороны защиты и сделанному в ее обоснованию заявлению критически, расценивает их как способ защиты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре или самооговоре подсудимых, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей в порядке ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в частности касающиеся точных дат произошедшего, размера ущерба, сами по себе не могут опорочить доказательства виновности Черемисина Н.П. и Павлова О.В. в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы об их виновности, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, последние были свидетелем подтверждены, а противоречия в показаниях данного лица объяснимы давностью прошедших событий, а также устраняются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который является близким родственником потерпевшей, у суда не имеется, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями подсудимых Черемисина Н.П. и Павлова О.В. о признании вины, а также с письменными доказательствами по уголовному делу. Показания свидетеля получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ. Его показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Вместе с тем, анализируя показания Свидетель №1 в ходе предварительного расследования относительно значительности причиненного ущерба, суд не может согласиться с последними и положить их в основу приговора, поскольку в судебном заседании Свидетель №1 пояснил иные обстоятельства, заявив о незначительности причиненного ущерба, что согласуется с совокупностью указанных выше доказательств, и в т.ч. отсутствием заявлений потерпевшей о значительности причиненного ущерба. Также при принятии названного решения, помимо указанных выше причин, суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, непротиворечивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимых или свидетельствующих о их невиновности, в показаниях потерпевшей, свидетеля не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, потерпевшая, свидетель предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Признательные показания подсудимых Черемисина Н.П. и Павлова О.В. суд также признает допустимыми, исходя из того, что как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства они давали показания в присутствии защитника и после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Квалифицируя действия подсудимых суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью действий самих подсудимых по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, распределением ролей.

Учитывая совокупность указанных совместных и слаженных действий, суд приходит к выводу, что весь объем похищенных с банковской карты денежных средств Потерпевший №1 охватывался умыслом как Черемисина Н.П., так и Павлова О.В.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» также полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и то, каким образом производилось изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены Черемисиным Н.П. и Павловым О.В. именно с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», являющегося по сути своего рода «кошельком», путем изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в результате прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к платежному терминалу, без введения цифрового кода, получив тем самым реальную возможность хищения денежных средств с банковского счета, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, предъявленное Черемисину Н.П. и Павлову О.В. обвинение нашло свое подтверждение в суде в полном объёме.

Действия подсудимых Черемисина Н.П. и Павлова О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий. Предвидели общественно-опасные последствия. Все действия подсудимых носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает Черемисина Н.П. и Павлова О.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния, а соответственно, Черемисин Н.П. и Павлов О.В. подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

В ходе предварительного расследования следственные органы указали на наличие отягчающего обстоятельства наказания Черемисина Н.П. и Павлова О.В., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». В тексте предъявленного обвинения указание на нахождение Черемисина Н.П. и Павлова О.В. в состоянии опьянения отсутствует. Не усматривает таких оснований и суд, поскольку в предъявленном обвинении названные обстоятельства отражения не нашли, а надлежащих доказательств взаимосвязи состояния опьянения с совершением Черемисиным Н.П. и Павловым О.В. преступления суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черемисина Н.П., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова О.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость в т.ч. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черемисина Н.П. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, а также по месту жительства заместителя главы администрации сельсовета (т. 1 л.д. 144, 176-177), мнение потерпевшей о снисхождении, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова О.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имевшиеся у него заболевания, положительную характеристику заместителя главы администрации сельсовета (т. 1 л.д. 208), положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 12-13), положительную характеристику соседей по месту жительства подсудимого, положительную характеристику Павлова О.В. со стороны учебного заведения дочери, мнение потерпевшей о снисхождении, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Черемисина Н.П. суд учитывает, что Черемисин Н.П. состоит в браке, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 142), инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Павлова О.В., суд учитывает, что Павлов О.В. состоит в браке, официально не разведен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность пройти диагностику, приступал к прохождению диагностики (т. 1 л.д. 216), инвалидом не является, дочь Павлова В.О. с 01.09.2017г. по 09.08.2018г. содержалась в ТОГБУ «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», после чего передана на его воспитание, проживала с Павловым О.В. совместно. Также суд учитывает представленные суду сведения о посещаемости ребенком Павлова О.В. учебного заведения, ее успеваемости, оплате Павловым О.В. обучения, полученные дочерью диплом МАУ «Дом молодежи», сертификат об участии в конкурсе, свидетельство об окончании начальной школы.

Каких-либо сведений о наличии у Черемисина Н.П. и Павлова О.В. других смягчающих или иным образом характеризующих их личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Черемисину Н.П. и Павлову О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Черемисину Н.П. обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Черемисиным Н.П. преступления на менее тяжкое.

При наличии рецидива преступлений, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Павлова О.В., поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения Черемисиным Н.П. преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, учитывая характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Черемисину Н.П. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие Черемисина Н.П. сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Черемисину Н.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Черемисина Н.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания Черемисину Н.П. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения Павловым О.В. преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, учитывая характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Павлову О.В. наказание в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому Павлову О.В. иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Павлова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, порядка отбывания основного наказания, а также данных о личности Павлова О.В., его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовых оснований для назначения Павлову О.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Как указано выше, суд не усмотрел именно исключительных обстоятельств в действиях как Черемисина Н.П., так и Павлова О.В., позволяющих применить ст. 64 УК РФ, однако с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить в отношении Павлова О.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, однако, не нивелирует наличие в его действиях рецидива преступлений как такового, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, и в т.ч. дифференцирующим ответственность Павлова О.В. в рамках преступления, совершенного в соучастии. Дифференцируя размер подлежащего назначению наказания Павлову О.В. в сопоставлении с Черемисиным Н.П., суд помимо указанного выше исходит из данных о личности осужденных, а также достаточности подлежащего назначению наказания для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с совершением настоящего преступления Павловым О.В. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлову О.В. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, Павлов О.В. ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым изменить в отношении Павлова О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания Павлова О.В. под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемисина Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черемисину Николаю Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Черемисина Николая Петровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Признать Павлова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Павлову Олегу Вячеславовичу отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Павлову Олегу Вячеславовичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Олегу Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Павлова О.В. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Павлову О.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    Вещественные доказательства по делу DVD-R диск и ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      /подпись/         А.А. Торозов