Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2024 ~ М-524/2024 от 12.02.2024

61RS0005-01-2024-000839-91

2-1390/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца Чурикьян Н.А., представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» - Литвиненко И.А., ответчика Арькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А. О. к ООО "Абсолют Страхование", Арькову А. С., ИП Гуковскому М. Ю. о взыскании ущерба? причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что 05.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ-5, г/н №, под управлением Романенко А.О., автомобиля SHAANGI, г/н № под управлением водителя Арькова А.С. (собственник Гуковский М.Ю.).

Виновным в ДТП был признан водитель Арьков А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ХХХ №.

Гражданская ответственность Романенко А.С. была застрахована по договору ХХХ «0206621045 в АО «АльфаСтрахование».

26.10.2022 Романенко А.С. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате.

15.11.2022 была произведена выплата страхового возмещения в размере 221600 руб.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Чурикьян В.К. Согласно экспертному заключению №00993, стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗДА СХ-5, г/н № составила без учета износа 664 000 руб., с учетом износа 337 000 руб.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты оказалась недостаточной для восстановления ТС, истец обратился с претензией в ООО «Абсолют Страхование» с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

10.05.2023 истец обратился АНО «СОДФУ» (Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) с заявлением потребителя финансовых услуг по указанному выше страховому случаю. Решением от 19.06.2023 истцу было отказано в удовлетворении требований.

С указанным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 178400 руб., с ответчиков Арькова А.С. и Гуковского М.Ю. ущерб в сумме 264 400 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Литвиненко И.А. поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Представитель истца Чурикьян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Ответчик Арьков А.С. в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Истец Романенко А.О. и ответчик ИП Гуковский М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Действие части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в редакции Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть с 11.12.2023 года.

    Учитывая, что решение Службы финансового уполномоченного по обращению Романенко А.О. принято 19.06.2023, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг», то срок обжалования решения Службы финансового уполномоченного по обращению Романенко А.О. подлежит исчислению в рабочих днях в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ согласно Разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020.

    Таким образом, решение Службы финансового уполномоченного от 19.06.2023 по обращению Романенко А.О. могло быть обжаловано потребителем финансовых услуг до 11.08.2023, а с настоящим исковым заявлением Романенко А.О. обратился в суд 12.02.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ, действующей в редакции на дату принятия решения финансовым уполномоченным.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного материалы не содержат, а представителем истца не было заявлено в ходе судебного заседания.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование» об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ООО "Абсолют Страхование" об оставлении искового заявления Романенко А. О. без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Исковое заявление Романенко А. О. к ООО "Абсолют Страхование", Арькову А. С., ИП Гуковскому М. Ю. о взыскании ущерба? причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: