Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2024 ~ М-2420/2024 от 08.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    18 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства здравоохранения <адрес> к Аладинской Ирине Борисовне о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, КГБУЗ «<адрес> больница» МЗ ХК и Аладинской И.Б. заключен договор № на получение единовременной компенсационной выплаты медицинским работником, прибывшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек. По условиям договора Аладинская И.Б., заключившая договор ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Солнечная РБ» по должности врач-дерматовенеролог поликлиники, приняла на себя обязательство отработать в данном учреждении здравоохранения не менее 5 лет с даты начала работы по трудовому договору. Размер единовременной компенсационной выплаты составил 2 000 000 рублей, которая выплачена истцом в установленные сроки. Однако ответчиком обязательства по Договора не были исполнены в полном объеме, трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Ответчику необходимо было в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить в бюджет края часть ЕКВ, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду. Истцом было направлено письмо с требованием о возврате части ЕКВ, рассчитанной в размере 1 516 977 рублей, которая ответчиком не возвращена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу министерства часть единовременной компенсационной выплаты в размере 1 516 977 рублей, а также неустойку в размере 26 698,80 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно вынесения заочного решения не поступало.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «<адрес> больница» министерства здравоохранения <адрес> и Аладинской И.Б. заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на основную работу на должность врача-дерматовенеролога с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», принято постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам (врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медицинским сестрам фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек».

Вышеуказанным постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 Порядка единовременная компенсационная выплата для врача составила 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес>, КГБУЗ «<адрес> больница» МЗ ХК и Аладинской И.Б. заключен договор № на предоставление единовременной компенсационной выплаты (ЕКВ).

Согласно пункту 1 договора его предметом является предоставление ЕКВ в размере 2 000 000 рублей Аладинской И.Б., принявшая на себя обязательство исполнять трудовые обязанности не менее пяти лет со дня заключения настоящего договора на должности врача-дерматовенеролога поликлиники в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 ТК РФ, при условии продления настоящего договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (пункт 2.3.1 Договора).

Министерство выполнило предусмотренные указанным договором обязательства, перечислило ответчику 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком обязательства по договору, предусмотренные п. 2.3.1, не были исполнены в полном объеме.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ.

Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата ЕКВ в размере 1 516 977 рублей, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному работником периоду в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Суд, проверив представленный расчет и соглашаясь с ним, признает требования истца о взыскании ЕКВ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 516 977 рублей.

Согласно пункту 3 договора в случае нарушения работником срока возврата части ЕКВ последний уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей возврату суммы.

На дату подачи искового заявления часть единовременной компенсационной выплаты ответчиком не возвращена.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 698,80 рублей.

Таким образом, проверив представленный расчет и соглашаясь с ним, суд, считает обоснованным и верным рассчитанный размер неустойки, который подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования министерства здравоохранения <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерство здравоохранения <адрес> на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, государственная пошлина при обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом не оплачивалась.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, исчисленная с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 15 918 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аладинской Ирины Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес>) в пользу министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) часть единовременной компенсационной выплаты в размере 1 516 977 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 698,80 рублей

Взыскать с Аладинской Ирины Борисовны в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 (подпись)            Д.А. Ким

Копия верна: судья                    Д.А. Ким

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-003340-52

Подлинник судебного акта подшит в материалы дела №2-3176/2024

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска

секретарь судебного заседания                 П.А. Кудрявцева