Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6709/2023 от 10.05.2023

Судья: Орлова Т.А. № 33-6709/2023

(№ 2-4054/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрушина И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636 от 15.01.2003 за счет казны Российской Федерации в пользу Петрушина И.Н. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 7 000 000 рублей (семь миллионов рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Приговором суда Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25.12.2020г. Петрушин И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрушину И.Н. отменена. Судом признано за Петрушиным И.Н. в силу ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда 07.06.2021г. было оставлено без изменения с правом на реабилитацию.

06.07.2021г. исх. № 15-07-2021 прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции ФИО21. от имени государства принес Петрушину И.Н. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 201323059.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022г. приговор Октябрьского районного суда от 25.12.2020г., апелляционное определение от 07.06.2021г. оставлены без изменения.

В отношении Петрушина И.Н. с 2013г. по 2019г. была развернута широкая шумиха и травля в средствах массовой информации, телевидении и интернете. Всё предварительное следствие и рассмотрение данного уголовного дела в суде в отношении Петрушина И.Н. подробно освещалось в СМИ, а также в сетях интернет, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, он испытывал нравственные страдания, которые служили и продолжают служить причиной бессонницы и депрессий. Всё это негативно отразилось на его здоровье, моральном и физическом состоянии, а также на деловой репутации.

Данные негативные события сказались на частном бизнесе Петрушина И.Н. - перестала осуществляться деятельность АЗС, а также перестали к нему обращаться клиенты в рамках бизнеса «AMWAY», вследствие чего он лишился дохода.

Также, был нанесен необратимый вред здоровью его несовершеннолетнему ребенку, кроме того моральные страдания его по месту учебы и жительства, переживания, постоянный стресс совершеннолетней дочери истца, которая уже работала и стала заложницей развернутой вокруг него незаконной травли и оговора.

Петрушин И.Н. подвергся незаконному ночному приводу, незаконному задержанию, незаконному применению в отношении него меры пресечения заключение под стражу, подписки о невыезде, а также фабрикации многочисленных документов, находящихся в материалах уголовного дела, признанных судом недопустимыми доказательствами.

Петрушин И.Н. находился под незаконным уголовным преследованием в течении 9 лет, из которых 1 год находился под стражей, 8 лет под подпиской о невыезде, 6 лет – продолжительность судопроизводства; невозможность устройства на работу, психологическая травма ребенка из-за длительного пребывания без обоих родителей, которые незаконно находились в СИЗО. Истца также вынудили уволиться из САМГУ, где он занимал должности проректора по вопросам безопасности и начальника Управления по социальной и молодежной политике.

09.01.2013г. – личный и служебный телефон оператора сотовой связи Мегафон номер 8(937)074-71-46 и 8(927)688-43-61, были незаконно поставлены на прослушку 09.01.2013г., в отношении истца осуществлялась незаконная оперативная разработка. В связи с этим, незаконно было осуществлено внедрение в личную жизнь на срок 180 дней.

15.03.2013г. – опрос Петрушина И.Н. в УФСБ РФ по Самарской области, который, для усиления психологического и морального воздействия на истца и его супруги Клиентовой О.Н., был произведен в день отлета в очередной официальный отпуск за пределы страны, за 1 час до отъезда в аэропорт Курумоч.

02.04.2013г. – опрос истца в МВД России по Самарской области, который, для усиления психологического и морального воздействия на него, был произведен уже по прилету из вышеуказанного отпуска.

В результате сильнейших переживаний по вышеперечисленным незаконным действиям сотрудников правоохранительных органов в отношении истца, он 04.06.2013г. был госпитализирован в ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России с сильным сердечным приступом.

29.04.2013 старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО27. было возбуждено уголовное дело.

В результате незаконного расследования уголовного дела Петрушин И.Н. до 22.10.2014г. проходил по данному уголовному делу в качестве свидетеля. В это время он подвергался психологическому и моральному воздействию со стороны следствия: неоднократно вызывался на опросы, допросы, очные ставки, в его жилище было произведено 2 обыска, личный и служебный телефоны стояли на ПТП. В результате этого истец претерпевал сильные переживания, стресс.

Также в качестве психологического и морального воздействия на истца, сразу же после возбуждения данного уголовного дела, а именно 29.05.2013г. во дворе его дома по адресу: г. Самара ул. Самарская 33-41, в 2:54 ночи была сожжена личная автомашина его супруги Клиентовой О.Н. Ландкрузер -100, что подтверждается актом о пожаре от 29.05.2013г. и справкой эксперта № 292/13 от 29.05.2013г.

До этого, в марте 2013г. под давлением и угрозами истец вынужден был уволиться из АО «Самаранефтепродукта», где он работал с 2006г. по 2013г. в должности территориального управляющего отдела розничных продаж. Многочисленные публикации в СМИ об увольнении руководства АО "Самаранефтепродукт" серьезно повлияли на деловую репутацию Петрушина И.Н. в негативном смысле, что также вызвало у него существенные моральные страдания. Данные обстоятельства вызвали у истца существенные моральные страдания, так как недополученная зарплата и потеря работы существенно ухудшили качество его жизни и жизни его семьи, он постоянно находился в состоянии неопределенности, будущее выглядело мрачным и бесперспективным, его репутация была безнадежно испорчена.

23.10.2014г. в 3:40 ночи Петрушин И.Н., его супруга ФИО23. и их малолетний сын ФИО24 в аэропорту Курумоч были подвергнуты незаконному ночному приводу, который был осуществлен из аэропорта Курумоч в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> Помимо сильнейших переживаний и стресса, все это привело к психическому расстройству его малолетнего ребенка Клиентова Николая, которое сказывается по настоящее время.

23.10.2014г. – незаконное задержание Петрушина И.Н. и его супруги ФИО25. в порядке ст. 91 УПК РФ в 5:40 ночи в служебном кабинете следователя Хабарова С.В. в присутствии и участии в этом мероприятии их малолетнего ребенка ФИО26 Данные переживания и стресс усугубили его душевное состояние.

23.10.2014г. – 2-й обыск в его жилище, на который в качестве понятых были приглашены соседи, что скомпрометировало Петрушина И.Н., как честного, порядочного, законопослушного человека и представлен соседям, как мошенник.

23.10.2014г. – помещение Петрушина И.Н. в ИВС г. Самара на 48 часов в общую камеру, сразу же после обыска. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, истец испытал стресс. Истец был арестован на 1 год и провел в СИЗО-1 с 23.10.2014г. по 22.10.2015г.

05.11.2014г. под давлением руководства САМ ГУ написал заявление на увольнение по собственному желанию, находясь в СИЗО-1. За время нахождения в СИЗО-1 истец переносил стресс и моральные страдания из-за незаконного лишения его свободы. При этом, истец является офицером запаса органов государственной безопасности, что в двойном размере влияло на его сознание и состояние.

Дополнительные физические и нравственные страдания во время нахождения в СИЗО были причинены истцу малоподвижным образом жизни на протяжении 365 суток и отсутствием возможности регулярно заниматься физическими упражнениями для поддержания здоровья.

Во время нахождения в СИЗО-1 истец длительные периоды находился в условиях повышенных и пониженных температур окружающего воздуха, негативно воздействующего на его здоровье. Нахождение в таких условиях в СИЗО вызывало у Петрушина И.Н. значительные физические страдания, а также нравственные страдания от осознания того, что он регулярно ухудшает свое здоровье и никак не мог это предотвратить.

Длительное нахождение истца, никогда не курившего, в СИЗО в условиях постоянного контакта с курящими сокамерниками и, соответственно, постоянное вынужденное вдыхание табачного дыма.

Дополнительные физические и нравственные страдания во время нахождения в СИЗО были причинены недостаточно полноценным питанием: отсутствие свежих фруктов, ягод, соков, зелени, свежих овощей; отсутствие молочной и кисломолочной продукции, яиц; использование каждый год в период март – сентябрь для питания арестованных сушеного картофеля и картофеля сублимационной сушки в порядке освежения складов длительного хранения Росрезерва.

Во время нахождения в СИЗО 365 дней истец был лишен общения с женой, дочерью и малолетним сыном. Также в силу того, что он был лишен работы и источника дохода, весь период нахождения в СИЗО он был лишен возможности помогать своей жене и малолетнему сыну материально. Данное обстоятельство вызывало у него существенные моральные страдания и ощущение безысходности, в том числе и от осознания того, что эти потери невосполнимы.

Во время нахождения в СИЗО истец испытывал серьезные проблемы с подготовкой своей защиты перед предстоящим судом, так как он, по причине отсутствия доступа к интернету, находился практически в информационном вакууме.

Во время нахождения в СИЗО истец сталкивался с дополнительными бытовыми проблемами, например периодичность посещения, отсутствие горячей воды, отсутствие стиральной машины, места для стирки, места для сушки белья и одежды.

Во время нахождения в СИЗО среди сокамерников были люди, болеющие СПИДом и гепатитом, а часто и тем и другим одновременно. Кроме того, в период поездок в суд в 2015 г. истцу часто приходилось находиться в спецтранспорте в непосредственной близости рядом с больными туберкулезом, кашляющими кровью в платок.

Истца 9 раз переводили в различные камеры. Радио, непрерывно работало ежедневно с 6 утра до 22 вечера. При этом ни выключить, ни уменьшить громкость радио не было никакой возможности.

В СИЗО в камерах в ночное время постоянно было включено освещение, что существенно мешало нормальному и полноценному сну. Петрушин И.Н. был госпитализирован на лечение в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области с 03.09.2015г. по 08.10.2015г.

С 23.10.2015г. до 25.12.2020г. (1891 день), в связи с незаконным уголовным преследованием истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В этот период времени истец был лишен гарантированных Конституцией Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, на труд и других важных прав и свобод. Во время нахождения под подпиской о невыезде у истца отсутствовала возможность трудоустроиться по специальности. У него отсутствовала возможность помогать материально жене, дочери и малолетнему сыну, а также обеспечивать материально самого себя. Данное обстоятельство вызывало у него негативные чувства безысходности, неуверенности, подавленности, приводило к бессоннице и существенным моральным страданиям.

Во время его нахождения под подпиской о невыезде дочь, малолетний сын продолжали испытывать сильные негативные эмоции из-за переживаний за судьбу отца.

В свою очередь Петрушин И.Н. испытывал существенные моральные страдания, понимая, как сильно переживает его семья, родственники и как отрицательно эти переживания сказываются на их здоровье, отрывая годы от их жизни. Данные обстоятельства вызывало у истца существенные моральные страдания и ощущение безысходности, в том числе и от осознания того, что эти потери невосполнимы.

Истец был лишен возможности активно заниматься работой, в частности, получить должность для того, чтобы иметь возможность и дальше двигаться по карьерной лестнице. Во время изучения материалов истец постоянно испытывал моральные страдания и негативные чувства досады, усталости и потерянного времени, так как если бы незаконного уголовного преследования не было, то он мог бы потратить эти существенные усилия на работу, общение с семьей и родителями, отдых, хобби, путешествия, образование, спорт, здоровье.

Во время судебных прений 12.11.2020 г. истцу пришлось выслушать предложение прокурора суду о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии общего режима со штрафом 350 тысяч рублей. В это время истцу пришлось испытать сильнейший стресс и пережить существенные нравственные страдания ввиду очевидной несправедливости такого сурового наказания, невиновному человеку.

Все время с 12.11.2020 г. и до оглашения резолютивной части приговора 29.12.2020 г. (47 суток) Петрушин И.Н. находился в подавленном, депрессивном и неуравновешенном состоянии, с бессонницей, усталостью и сильными переживаниями по поводу такой несправедливости. Всю ночь с 28 на 29 декабря 2020 г. накануне оглашения резолютивной части приговора истец настолько переживал, что вообще не смог уснуть.

Во время судебного следствия судом было допрошено более 200 свидетелей, потерпевших, специалистов. Во время подготовки к данным допросам истец постоянно испытывал моральные страдания и негативные чувства досады, усталости и потерянного времени, так как если бы незаконного уголовного преследования не было, то он мог бы потратить эти существенные усилия на работу, общение с семьей, отдых, хобби, путешествия, образование, спорт, здоровье.

Существенные нравственные страдания принесли истцу публикации в СМИ, касающиеся уголовного преследования, которые регулярно выходили на протяжении многих лет с 2013 по 2021 год. Непрерывные публикации в СМИ в период 2013 – 2021 годов привели к тому, что большая часть друзей истца и знакомых отвернулись от него, перестали с ним общаться, так как по публикациям в СМИ он выглядел, как преступник и мошенник. Часть друзей и знакомых даже внесли его номер телефона в "черный список", заблокировали его, чтобы он не мог им даже позвонить. Данные обстоятельства вызывали у него существенные моральные страдания, чувства возмущения, досады, несправедливости, так как неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия к нему.

Незаконное уголовное преследование вынудило Петрушина И.Н. затратить значительные суммы на оплату юридической помощи со стороны адвокатов. Судебное следствие длилось 5 лет. Судебное следствие также было затянуто стороной обвинения, которое заявляло многочисленные незаконные ходатайства о назначении дополнительных судебных экспертиз, возврат дела прокурору, отвод судьи, которые судом не были удовлетворены, но на это было потрачено драгоценное время – около 1 года судебного следствия.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на протяжении 9 лет, в пользу Петрушина Игоря Николаевича в размере 35 000 000 рублей.

Производство по делу в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда, причиненного Петрушину И.Н., в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу № 201323059, в размере 353 104 109,93 рублей в пользу ФСБ РФ, МВД РФ, Министерства Обороны РФ, Министерства Юстиции, Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Управления Федерального Казначейства по Самарской области Шумеевым Д.В., представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыбкиной В.С., представителем ГУ МВД РФ по Самарской области Жуковым В.С. принесены апелляционные жалобы, в которых они просят изменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шумеев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства внутренних дел России Алюков Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Атяскина О.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Петрушин И.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

25.12.2020г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Петрушин И.Н., по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрушину И.Н. отменена. Судом признано за Петрушиным И.Н. в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

25.02.2022г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 25.12.2020г. и апелляционное определение от 07.06.2021г. оставлены без изменения.

06.07.2021г. исх. № 15-07-2021 прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции ФИО28 от имени государства принес Петрушину И.Н. в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 201323059.

С 2012г. производились следственные действия: 09.01.2013г. личный телефон Петрушина И.Н. был поставлен на контроль телефонных переговоров, 15.02.2013г., 15.03..2013, 02.04.2013, 29.04.2013 произведены опросы истца, возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

До 22.10.2014г. Петрушин И.Н. проходил по уголовному делу в качестве свидетеля: вызывался на опросы, допросы, очные ставки, в его жилище были проведены два обыска 27.01.2014г. и 23.10.2014г.

23.10.2014г. произведено доставление Петрушина И.Н. с супругой и несовершеннолетним сыном из аэропорта по прибытию из отпуска с последующим задержанием и помещением в ИВС г.Самары.

С 26.10.2015г. по 07.06.2021г. Петрушин И.Н. находился под подпиской о невыезде.

С 16.08.2016г. по 07.06.2021г. Петрушин И.Н. находился под судебным следствием.

Допрошенный в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО30 показал, что в 2012 году родителей после отпуска начали допрашивать ФСБ, далее отец попал в СИЗО после которого начались проблемы со здоровьем, моральное состояние тоже ухудшилось, долгое время после уголовного преследования были проблемы с денежными средствами, не хватало денег даже на покупку тонометра для измерения давления. Человек вследствие незаконного преследования потерял бизнес и партнеров.

Допрошенная в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции ФИО31. пояснила, что у истца очень сильно ухудшилось здоровье, и с 2020 года на протяжении долгого времени у него большие проблемы с давлением и кожными заболеваниями. Были так же финансовые трудности, выражаемые в нехватке денежных средств на оплату лекарств учебы сына, покупку продуктов. Ни счастья, ни радости на протяжении последних 10 лет не было.

Допрошенная в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО32 показала, что моральные страдания истец испытывал в ходе незаконного уголовного преследования, постоянных допросов, прослушивания телефонных переговоров, постоянных обысков, в том числе проводимых в отношении несовершеннолетнего сына. Так же были постоянные приводы в ГСУ, в том числе ребенка, на глазах которого было предъявлено обвинение его отцу, чем был причинен моральный вред не только ребенку, но и отцу. Далее Игорь Николаевич находясь под стражей год, был лишен возможности общаться со своими близкими. Игорь Николаевич жил все 9 лет судебными заседаниями по данному делу, он испытал колоссальные моральные и нравственные страдания. Он перестал спать и отдыхать, он все время исследовал материалы дела что бы доказать свою невиновность. При том, что на протяжении всего заключения его били, он ей на свиданиях сам демонстрировал, как и где его били.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО34., ФИО33 ФИО35 не доверять которым суд не нашел оснований, учитывая материальное положение Петрушина И.Н., который ранее работал руководителем в АО «Самаранефтегаз», затем проректором в Самарском государственном университете, владел заправкой, работал в AMWEI, который в настоящее время получает пенсию, отсутствие у истца других источников дохода, отсутствие возможности найти работу, поскольку имелись сведения о его привлечении к уголовной ответственности, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, нахождения под судебным следствием и разбирательством, проведение двух обысков в квартире, частые публикации в СМИ о привлечении его к уголовной ответственности, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7 000 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом также были учтены требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Петрушина И.Н., фактические обстоятельства дела, период нахождения его под стражей (1 год) и судебным следствием (1757 суток), факт того, что приговором от 25.12.2020г. Петрушин И.Н. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, принимая во внимание, что он был оторван от дома и семьи на 7 лет. В квартире, где он проживал с семьей, дважды производились обыски, на период содержания под стражей Петрушин И.Н. был разлучен с несовершеннолетним сыном, дочерью в дальнейшем был лишен возможности должным образом осуществлять свои родительские обязанности, организовывать досуг ребенку, заниматься дополнительным образованием, водить его на кружки, у истца начались проблемы со здоровьем на почве психологического давления, в отношении истца были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, он лишился постоянного заработка, работы. Кроме того, Петрушин И.Н. лишился дохода от продаж компании AMWEI из-за привлечения к уголовной ответственности. В ходе следствия в отношении истца было проведено 8 допросов, 6 очных ставок, 1 привод, 1 задержание, 7 раз заключали под стражу общим сроком на 1 год, 1 выемка, что также негативно повлияло на его психоэмоциональное состояние.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности компенсации морального вреда нравственным и физическим страданиям истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации судом учтены все конкретные обстоятельства данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере компенсации морального вреда, определяемым по другим гражданским делам по аналогичной категории дел, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку приведенные решения преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Доводы апелляционных жалоб на непредставление в материалы настоящего дела стороной истца документальных доказательств непосредственной связи причиненного ему морального вреда с незаконным уголовным преследованием является несостоятельной, поскольку моральный вред заключается не только в физических страданиях, но и нравственных. Сам факт незаконного уголовного преследования истца и обвинения его в совершении преступления, в связи с чем ему избирались меры пресечения, не могли не причинить ему нравственные страдания.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи