Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-482/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1332/2023

24RS0016-01-2023-000623-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                            24 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Марины Николаевны к Муратову Владимиру Сергеевичу о возврате суммы, уплаченной за некачественный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Марина Николаевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Муратову Владимиру Сергеевичу о возврате суммы, уплаченной за некачественный ремонт.

Свои требования истец мотивирует следующим: 12.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг по ремонту трансмиссии автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н №. 12.09.2021 года истец передал ответчику в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля денежные средства в сумме 160 000 руб. Фактически ремонт производился из запчастей которые ответчик приобретал за счет средств переданных ему истцом. 21.10.2021 ответчик после ремонта передал автомобиль истцу, во время движения из г. Железногорска в г. Красноярск проблема с трансмиссией автомобиля возникла повторно, в связи с чем автомобиль был возвращен ответчику для устранения неисправностей. 24.10.2021 года после устранения недостатков ответчиком, истец вновь забрал автомобиль, однако во время движения из г. Железногорск в г. Красноярск проблема с трансмиссией автомобиля возникла снова. В связи с неоднократным некачественным оказанием услуг по ремонту трансмиссии автомобиля, истец отказался в третий раз предоставлять на ремонт ответчику. Согласно заключению специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 24.01.2023 года № 124-А2/23 фактически выполненные ответчиком работы по ремонту трансмиссии «JATKO-16», произведены некачественно, что в последствии привело к нештатной работе гидроблока.

В связи с тем, что услуга по ремонту трансмиссии автомобиля ответчиком проведена некачественно, истец просит суд взыскать с ответчика 190 000 руб. в том числе: 160 000 руб. – стоимость оказанной некачественной услуги, 30 000 руб. стоимость проведенного экспертного исследования.

    Истец Ларина М.Н. и представитель истца Тимошенко А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Муратов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получал..

    Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено, что 12.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен устный договор оказания услуг по ремонту трансмиссии автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н №. 12.09.2021 года истец передал ответчику в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля денежные средства в сумме 160 000 руб. Фактически ремонт производился из запчастей которые ответчик приобретал за счет средств переданных ему истцом. 21.10.2021 ответчик после ремонта передал автомобиль истцу, во время движения из г. Железногорска в г. Красноярск проблема с трансмиссией автомобиля возникла повторно, в связи с чем автомобиль был возвращен ответчику для устранения неисправностей. 24.10.2021 года после устранения недостатков ответчиком, истец забрал автомобиль, однако во время движения из г. Железногорск в г. Красноярск проблема с трансмиссией автомобиля возникла снова. В связи с неоднократным некачественным оказанием услуг по ремонту трансмиссии автомобиля, истец отказался в третий раз предоставлять на ремонт ответчику. Согласно заключению специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 24.01.2023 года № 124-А2/23 фактически выполненные ответчиком работы по ремонту трансмиссии «JATKO-16», произведены некачественно, что в последствии привело к нештатной работе гидроблока.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения действующего законодательства, суд определяет характер возникших между сторонами правоотношений как бытовой подряд, поскольку материалами дела установлено, что выполнение ремонта автомобиля осуществлялось ответчиком в пользу истца - физического лица для удовлетворения его личных потребностей и потребностей его семьи. В связи с этим полагает подлежащими применению положения параграфов 1, 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела работы по ремонту трансмиссии автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № выполнены некачественно. Согласно заключения специалиста экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 24.01.2023 года № 124-А2/23 некачественное выполнение ремонтных работ ответчиком, привело к не штатной работе гидроблока автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н №, падению давления масла, произошла выработка ремня вариатора, с появлением стружки и дальнейшим заклиниванием клапана масляного насоса.

Муратовым В.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качества и стоимости выполненных работ, доказательств возврата денежных средств истцу, не предоставлено, расчет истца не оспорен.

Суд учитывает тот факт, что истец неоднократно предоставлял возможность ответчику исправить некачественно проведенный ремонт автомобиля, однако последним недостатки не были устранены.

Таким образом, Ларина М.Н. вправе потребовать уплаченных по договору денежных средств и компенсацию расходов связанных экспертного исследования.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 160000 рублей и 30 000,00 руб. стоимости проведенного экспертного исследования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Марины Николаевны к Муратову Владимиру Сергеевичу о возврате суммы, уплаченной за некачественный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с Муратова Владимира Сергеевича в пользу Лариной Манины Николаевны денежные средства в размере 190 000 рублей, в том числе: 160 000 руб. – стоимость оказанной некачественной услуги, 30 000 руб. - стоимость проведенного экспертного исследования.

Взыскать с Муратова Владимира Сергеевича государственную пошлину в пользу Лариной Марины Николаевны в размере 5000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 31 июля 2023 г. с 15 часов.

Председательствующий                                                                 Я.А. Щербакова