Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-1397/2022 от 22.07.2022

г. Смоленск               Дело № 2-1551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пархоменко М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 (далее Банк) предъявило иск к Пархоменко М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 357 рублей 95 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10307 рублей 16 копеек.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пархоменко М.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 357 рублей 95 копеек, из которых основной долг - 128681 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом - 26676 рублей 12 копеек. Банк направил ответчику письмо о расторжении договора с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.

Ответчик Пархоменко М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Действия Пархоменко М.В. свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, кредитором, и Пархоменко М.В., заемщиком, на основании индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 423227 рублей под 19,9% годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 12-14, 18-22).

Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в указанном размере (л.д.16).

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, данное требование заемщиком не исполнено (л.д.23).

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 155 357 рублей 95 копеек, из которых основной долг - 128681 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом - 26676 рублей 12 копеек. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и его следует признать обоснованным.

Таким образом, обязательства по возврату кредита в предусмотренный договором срок заемщиком не выполнены, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку Банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеются основания для расторжения договора по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10307 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пархоменко М.В..

Взыскать с Пархоменко М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 155357 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 10307 рублей 16 копеек, а всего 165665 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: