Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 ~ М-115/2024 от 25.01.2024

Мотивированное решение составлено 4 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000158-92

Дело № 2-532/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондыреву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кондыреву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S13101000862 от 29 октября 2013 года в размере 275 132 рубля 39 копеек.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 29 октября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № M0HJRR20S13101000862. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за период с 29 октября 2013 года по 29 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 275 132 рубля 39 копеек, из которых 229 935 рублей 17 копеек – основной долг, 26 003 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 19 194 рубля 18 копеек - штрафы. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 951 рубль 32 копейки. 29 сентября 2020 года Банк уступил права требования возврата задолженности ответчика ООО «Феникс».

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил в суд письменные возражения против иска, в которых также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 29 октября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и Кондыревым С.В. заключен кредитный договор № M0HJRR20S13101000862 (Уведомление об индивидуальных условиях кредитования), согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с номером счета кредитной карты и с суммой лимита кредитования 230 000 рублей 00 копеек под 31,99 % годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определения в соответствии с пунктом 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются: общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, которые заемщиком получены, с ними он согласился, о чем поставил подпись в уведомлении.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита (лимит кредитования) исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-22), стороной ответчика также не оспаривается.

29 сентября 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требований № 838/384ДГ и приложение № 1 (Акт передачи прав) к нему, согласно которым права требования по кредитному договору № M0HJRR20S13101000862 от 29 октября 2013 года в отношении заемщика Кондырева С.В. переданы истцу (38, 40-44). Уведомление об уступке права требования и требования о полном погашении долга направлялись ответчику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» банком предусмотрено право полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Ответчик Кондырев С.В. свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно расчету истца составляет 275 132 рубля 39 копеек, из которых 229 935 рублей 17 копеек – основной долг, 26 003 рубля 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 19 194 рубля 18 копеек - штрафы.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем обеспечения своевременного внесения на счет карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и не позднее даты платежа.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 275 132 рубля 39 копеек, образовавшаяся за период с 29 октября 2013 года по 29 сентября 2020 года, при этом как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика последний платеж в счет уплаты задолженности списан со счета ответчика 2 января 2014 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился лишь в 22 августа 2022 года, с учетом направления заявления почтой, приказ выдан 8 сентября 2022 года. 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-4045/2022 по заявлению ответчика.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Кондырева С.В. имело место уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, поскольку представленной выпиской подтверждается факт обеспечения заемщиком суммы для списания в счет погашения задолженности в последний раз 2 января 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек к моменту предъявления банком иска в суд (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондыреву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова

2-532/2024 ~ М-115/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Кондырев Сергей Васильевич
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Шестакова Ю.В.
Дело на странице суда
novouralsky--svd.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
30.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее