Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 28.03.2023

    Мировой судья                                                                        дело № 11-121/2023

    Галиуллина Э.И.                                                             16MS0184-01-2022-000054-43

    2-292/2022

    2.206

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2023 года                                                                       город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

    с участием представителя истца А.А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя гаражно-строительного кооператива «Спутник» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

    в удовлетворении ходатайства представителя истца гаражно-строительного кооператива «Спутник» о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «Спутник» к П.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ГСК «Спутник» к П.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

--.--.---- г. представитель истца подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до --.--.---- г. для устранения недостатков, указанных в определении суда.

    Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о продлении сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства представителя истца гаражно-строительного кооператива «Спутник» о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отказано.

    В частной жалобе представитель ГСК «Спутник» просит определение отменить, указав, что нельзя считать разумным трехдневный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. Судом не учтено позднее изготовление протокола судебного заседания, с которым необходимо было ознакомиться для составления и подачи апелляционной жалобы.

    Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о направлении гражданского дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца частную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступили возражения на частную жалобу. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать, указывая, что больничный лист, приложенный представителем истца, не соответствует требованиям к его оформлению, в связи с чем, не является надлежащим доказательством.

Третье лицо М.В.А. в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на частную жалобу. В обоснование указано, что нахождение А.А.Н. на больничном листе не препятствовало председателю ГСК уполномочить иного представителя для представления интересов кооператива в суде.

    Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из изложенного следует, что подателю жалобы должна быть предоставлена реальная возможность устранения недостатков, указанных в определении суда, с учетом времени на их исправление, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия определения суда от --.--.---- г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена председателем ГСК «Спутник» --.--.---- г.. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. со стороны представителя ГСК «Спутник» не предпринималось должных мер для своевременного изготовления мотивированной апелляционной жалобы и ее предъявления в суд.

Решение суда вынесено --.--.---- г..

Мотивированное решение было составлено --.--.---- г. и получено представителем ГСК «Спутник» --.--.---- г..

Срок для обжалования решения истекает --.--.---- г..

--.--.---- г. представитель истца подал апелляционную жалобу на указанное решение суда (направлена по почте --.--.---- г.).

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до --.--.---- г. для устранения недостатков, указанных в определении суда.

    Согласно почтовому уведомлению, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена А.М.М, --.--.---- г. (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца должных мер для изготовления мотивированной апелляционной жалобы и ее предъявления в суд не предпринимал.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при вынесении определения суд первой инстанции не учел, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем ГСК «Спутник» за 5 дней до окончания срока, установленного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы. При этом, как следует из больничных листов, представитель истцов А.А.Н. находился на больничном с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы было направлено --.--.---- г., то есть в разумный срок после получения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о недостаточном сроке, предоставленном истцу для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от --.--.---- г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд считает необходимым продлить.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

    определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., отменить.

    Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от --.--.---- г. об оставлении апелляционной жалобы без движения – до --.--.---- г., дело возвратить в суд первой инстанции.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

    Судья:                                                                                 А.Р. Петрова