Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2019 ~ М-4262/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5453/2019

                                                                                        УИД: 24RS0046-01-2019-005278-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Маслову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Маслову А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 25654290, по условиям которого Маслову А.О. был предоставлен кредит в размере 317 015 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 1.7 общих условий ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, он не исполняет, в связи, с чем у нго перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.09.2019 года за период с 14.07.2018 года по 05.09.2019 года составляет 343 858,30 рублей, из которых 296 528,65 рублей – задолженность по основному долгу, 37 872,93 рублей – задолженность по процентам, 2356,72 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с Маслова А.О. задолженность по кредитному договору от 14.11.2017 года №25654290 в сумме 343 858,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 639 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Горнов А.П., действующий на основании доверенности от 23.05.2019 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маслов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

14.11.2017 года банк заключил с Масловым А.О. кредитный договор № 25654290, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 317 015 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика.

Как следует из п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита, Маслов А.О. обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил ответчиу денежные средства в размере 317 015 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 343 858,30 рублей, из которых: 296 528,65 рублей – задолженность по основному долгу, 37 872,93 рублей – задолженность по процентам, 2356,72 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по их возврату не выполнил, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Маслова А.О. задолженности по кредитному договору в общей сумме 343 858,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 639 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 года, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Маслову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Александра Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 14.11.2017 года № 25654290 в сумме 343 858,30 рублей, в том числе: 296 528,65 рублей – задолженность по основному долгу, 37 872,93 рублей – задолженность по процентам, 2356,72 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям; возврат государственной пошлины в размере 6 639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                                         А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.