Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6927/2023 ~ М-1834/2023 от 08.02.2023

                                                                                                                                       Дело № 2-6927/2023

                                                    23RS0041-01-2023-002308-45

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

                                                    «26» июня 2023 года                                                г.Краснодар

                                                    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

                                                    председательствующего судьи                             Белоусова А.А.,

                                                    при секретаре судебного заседания                     Землянской Э.С.

                                                    помощника судьи                           Шенгер Ю.Е.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шепелеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Шепелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>

                                                    В обосновании исковых требований представитель истца указал, что 24.09.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Шепелевым Сергеем Владимировичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым Сергеем Владимировичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

                                                    Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> Ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>, однако основная сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.

                                                    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                                                    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства.

                                                    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

                                                    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                                                    Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

                                                    На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

                                                    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

                                                    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                                                    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

                                                    В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

                                                    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                                                    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

                                                    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                    Согласно п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                    По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Шепелевым Сергеем Владимировичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

                                                    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

                                                    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

                                                    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

                                                    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шепелевым Сергеем Владимировичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

                                                    Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>

                                                    Мировым судьей судебного участка 45 Прикубанского внутригородского округа <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В период с даты заключения договора цессии по дату заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>

                                                    Суд полагает, что ответчику было известно о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается условиями договора и подписью ответчика в заявлении.

                                                    Доказательств об полном исполнении условий договора ответчиком суду не представлено, следовательно исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

                                                    Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком. (л.д. 2).

                                                    Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен.

                                                    Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

                                                    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (госпошлина) в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 43). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

                                                    Исковые требования ООО «Филберт» к Шепелеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

                                                    Взыскать с Шепелева Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН 232805126702) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

                                                    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

                                                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                             Председательствующий: