Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4968/2022 от 13.04.2022

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-4968/2022

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-4481/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,

при помощнике судьи – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Ирины Александровны оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец Иванова Ирина Александровна обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований Иванова И.А. указала, что обратилась к ответчику с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 12 июля 2021 года № 311-02 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 6 лет для женщин, достигших 52 лет, поскольку в специальный стаж работы Ивановой И.А. не засчитывается следующие периоды:

с 02 декабря 2002 года по 22 декабря 2004 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения»;

с 23 декабря 2004 г. по 08 января 2008 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «ГДБ № 2»;

с 09 января 2008 г. по 05 ноября 2012 года - в должности санитарки (озокеритопарафинолечение) в 3 неврологическом отделении для детей центральной нервной системы и нарушением психики в Управлении здравоохранения администрации г.о. Самара ГДБ № 2.

Истец считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванова И.А. просила суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда в РФ по Самарской области включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со 02 июля 2021 г. - момента достижения возраста 53 лет.

Определением суда от 16 ноября 2021 г. произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара на правопреемника Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ОПФ РФ по Самарской области).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является неверным, поскольку льготный характер истца в должности санитарки в спорные периоды подтверждается должностной инструкцией от 10 января 2005 г., Указаниями от 26 апреля 1993 года № 1-31-У Минсоцзащиты РФ, Номенклатурой должностей медицинский работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 № 1183, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов, служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. № 541н. Кроме того, право на назначение льготной трудовой пенсии подтверждено справкой работодателя № 131 от 28 июня 2019, уточняющей занятость на работах с тяжелыми условиями труда. При этом факт отзыва данной справки не является основанием для отказа в досрочном назначении пенсии, поскольку отзыв связан лишь с отсутствием архивных сведений за спорный период. Льготный характер работы истца подтверждался работодателем предоставлением ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 34 календарных дня, установлением доплаты за вредные условия труда в размере 25-30 %, которая входила в ФОТ. Сводная ведомость результатов специальной оценки труда от 09 июня 2021 года не доказывает отсутствие права на досрочную страховую пенсию, поскольку ведомость содержит сведения об условиях работы труда на момент их проведения и не может распространяться на спорные периоды 2002 – 2012 гг. Таким образом, факт наличия льготного характера работы в спорные периоды подтверждается достаточным количество доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца Ганиева Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что право истца на льготное пенсионное обеспечение с особым характером работы подтверждается должностной инструкцией санитарки, а также иными документами, из которых следует, что истец в режиме полной занятости непосредственно готовил кабинет и оборудование для проведения процедур у пациентов. На включение периода работы в должности санитарки с 2008 г. по 2012 г. сторона истца не настаивала, в указанной части доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Представитель ответчика Пыленок М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку документально не подтверждена постоянная полная занятость санитарки непосредственно на обслуживание больных не менее 80 % рабочего времени, Кроме того, справка № 131 от 28 июня 2019, уточняющей занятость на работах с тяжелыми условиями труда, работодателем отозвана.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главной 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца Ивановой И.А. в полном объеме, при этом в части отказа во включении в специальный стаж работы Ивановой И.А. периода с 09 января 2008 г. по 05 ноября 2012 года решение суда сторонами не оспаривается.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется истцом в части отказа во включении в специальный стаж работы Ивановой И.А. следующих периодов: с 02 декабря 2002 года по 22 декабря 2004 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения»; с 23 декабря 2004 г. по 08 января 2008 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «ГДБ № 2», а также отказа в назначении Ивановой И.А. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1. ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ со 02 июля 2021 г. - момента достижения возраста 53 лет.

В силу вышеизложенных положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания изложенные доводы апелляционной жалобы истца Ивановой И.А. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 8 данного закона установлено, что по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ № 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список № 2 от 26 января 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 г. раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» право на льготное пенсионное обеспечение имеют:

22600000-1754б работники, непосредственно обслуживающие больных:

в) в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка:

код 260000в - младший медицинский персонал; средний медицинский персонал.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 утверждено Разъяснение от 22 мая 1996 г. № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение от 22 мая 1996 г. № 5), которое применяется в части, не урегулированной Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 5 Разъяснений от 22 мая 1996 г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок подтверждения периодов работы).

Согласно пп. 2) пп. 2, 3 данного Порядка подтверждению подлежат, в том числе периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы).

Из указанных положений следует, что основанием для досрочного назначения работнику страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 от 26 января 1991 г., является подтверждение характера работы, то есть постоянной занятости работника в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Кроме того, с момента регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, данные периоды работы должны быть отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с указанием кода льготной профессии.

Судом установлено, что 03 июня 2021 года Иванова И.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 12 июля 2021 года за № 311-02 Ивановой И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы:

с 02 декабря 2002 года по 22 декабря 2004 года - в должности санитарки (кабинета озокеритопарафинолечения) в 3 отделении совместного пребывания матери и ребенка психоневрологического профиля ММУ «Городской детской больнице восстановительного лечения» (реорганизовано в ММУ « Городская детская больница № 2»);

с 23 декабря 2004 года по 08 января 2008 года - в должности санитарки (озокеритопарафинолечения) в 3 отделении совместного пребывания матери и ребенка психоневрологического профиля в ММУ «Городская детская больница №2» (переименована ГБУЗ СО «Самарская городская детская больница №2»),

так как документально не подтверждены психоневрологический профиль лечебно - профилактического учреждения и постоянная полная занятость санитарки непосредственно на обслуживании больных не менее 80 % рабочего времени.

Справка, уточняющая особый характер труда № 131 от 28 июня 2019 года, выданная ГБУЗ СО «Самарской городской детской больницей № 2», отозвана работодателем.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда ГБУЗ Самарской области «Самарская городская детская больница № 2» от 09 июня 2021 года индивидуальный номер рабочего места № 59 – санитарка – льготного пенсионного обеспечения не имеется.

Из должностной инструкции истца не следует, что у нее был непосредственный контакт с больными, сопровождение больных, помощь медицинской сестре при непосредственном оказании медицинской помощи в кабинете озокеритопарафинолечения, а то время, которое входило в должностные обязанности по подготовке к проведению тепловых процедур (разогрев и розлив озокерита), получает у сестры хозяйки постельное белье и производит его смену, ежедневная влажная уборка помещения и оборудования, не может составлять 80 процентов занятости с тяжелыми условиями труда по смыслу положений Списка № 2 и п. 2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Кроме того, как указано выше, работодателем не подтверждены тяжелые условия истца.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела работодателем особый характер труда истца в спорные периоды не подтвержден.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца указанные периоды квалифицированы работодателем без указания кода льготной работы.

Период работы с 09 января 2008 года по 05 ноября 2012 года в должности санитарки (озокеритопарафинолечения) в 3 неврологическом отделении для детей с нарушением центральной нервной системы и нарушением психики Городской детской больницы № 2, не рассматривался Управлением как период работы, который может быть включен в специальный стаж истца по Списку № 2, так как наименование отделения не поименовано Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Кроме того, в специальный стаж по Списку № 2 не могут быть засчитаны периоды в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516: с 04.01.2003 года по 05.01.2003 года; с 08.01.2003 года по 10.01.2003 года; с 05.05.2004 года по 07.05.2004 года; 30.03.2007 года- отпуск без сохранения заработной платы.

Судом также учтено, что истец работал в отделении матери и ребенка, то есть нахождение детей в отделении подразумевало обязательное присутствие родителя.

Руководствуясь данными обстоятельствами, принимая во внимание, что специальный стаж Ивановой И.А. для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ на дату обращения отсутствует, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных:

в) в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: средний медицинский персонал, младший медицинский персонал (2260000в).

Из разъяснений Министерства труда и занятости населения Российской Федерации, данных в письме от 28 сентября 1992 г. № 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" следует, что по сообщению Минздрава России с развитием психиатрии во многих многопрофильных лечебно - профилактических учреждениях оборудованы отделения и кабинеты, куда поступают психические больные по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний. Младший и средний медперсонал психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов по характеру работы постоянно обслуживают психических больных. Нормативы численности обслуживающего персонала, продолжительность рабочего дня и отпуска, условия труда персонала этих отделений и кабинетов такие же, как у соответствующего персонала специализированных психиатрических и психоневрологических лечебных учреждений. В связи с изложенным, рекомендовано младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 января 1993 г. № 6 "О некоторых вопросах деятельности психиатрической службы" к внебольничным психиатрическим и психоневрологическим учреждениям относятся: психоневрологические диспансеры, диспансерные отделения психиатрических больниц, психиатрические диспансерные отделения и кабинеты городских, Центральных районных и районных больниц и поликлиник, которые осуществляют специализированную психиатрическую помощь взрослым и детям, страдающим психическими расстройствами, по территориально - участковому принципу.

Задачами внебольничных психиатрических и психоневрологических учреждений являются: амбулаторная консультативно-лечебная психиатрическая помощь населению, диспансерное наблюдение больных.

Из совокупности приведенных нормативных положений следует, что льготный характер работы для льготного назначения пенсий имеют младший и средний медицинский персонал не только психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждений и отделений домов ребенка, но и соответствующих отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений, осуществляющих специализированную психоневрологическую помощь взрослым и детям, страдающим психоневрологическими расстройствами.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос суда ГБУЗ СО «СГДБ № 2» сообщило о невозможности представления исторической справки, устава, копии штатного расписания за 2009 – 2012 гг. в отношении данного учреждения, в связи с отсутствием данных документов в архиве, при этом согласно записи в трудовой книжке АТ-IV № 6614560 Ивановой И.А. «25-10-2004г. – Муниципальные медицинские учреждения «Городская детская больница восстановительного лечения» и Детский санаторий «Светлячок» реорганизованы в форме слияния в Муниципальное медицинское учреждение «Городская больница № 2» г. Самары – Приказ № 187 от 25-10-2004г. УЗА г. Самары. Утверждено штатное расписание – Приказ № 76 от 23 декабря 2004 г.».

Согласно представленным в материалы дела штатному расписанию ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения» по состоянию на 01 января 2003 г., штатному расписанию ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения» по состоянию на 05 января 2004 г. в составе психоневрологического отделения совместного пребывания матери и ребенка данного медицинского учреждения предусмотрена должность санитарки.

Согласно представленным в материалы дела штатному расписанию ММУ «ГДБ № 2» по состоянию на 01 января 2005 г., штатному расписанию ММУ «ГДБ № 2» по состоянию на 01 января 2007 г. в составе психоневрологического отделения данного медицинского учреждения совместного пребывания матери и ребенка предусмотрена должность санитарки.

Согласно трудовой книжке АТ-IV № 6614560 Иванова И.А. в период с 02 декабря 2002 года по 22 декабря 2004 года занимала должность санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения»; в период с 23 декабря 2004 г. по 08 января 2008 года занимала должность санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «ГДБ № 2».

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Минтруда РФ, Минздрава РФ, судебная коллегия находит подтвержденным психоневрологический профиль психоневрологических отделений совместного пребывания матери и ребенка ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2», в связи с чем средний медицинский персонал, младший медицинский персонал указанных психоневрологических отделений, осуществляющий непосредственное обслуживание больных, относится к указанным в Списке № 2 от 26 января 1991 г. работникам, имеющим право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения Российской федерации от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, о льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" непосредственное обслуживание больных это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В соответствии с действующим пенсионным законодательством правом на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Министерством здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации подготовлены примерные перечни деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственно обслуживающему больных, изложенные в приложениях N 1 и 2. Однако окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

Согласно Приложению 1 к данному указанию к видам деятельности младшего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2 от 26 января 1991 г. относится, в том числе

санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья;

санитарно - гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.;

раздача пищи, индивидуальное кормление больных;

уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции санитарки (озокеритопарафинолечения) от 10 января 2006 г. № 31 следует, что в соответствии с должностными обязанностями она:

подготавливает кабинет к приему пациентов: производит ежедневную влажную уборку помещения и оборудования с использование дезинфицирующих средств, проветривает помещение;

приносит и относит на место парафин и озонокерит;

получает у сестры-хозяйки постельное белье и производит его смену;

выполняет весь комплекс мероприятий по подготовке к проведению тепловых процедур (разогрев и розлив озокерита);

ежедневная влажная уборка помещения и оборудования;

производит маркировку уборочного инвентаря, обеспечивает его сохранность.

Согласно Приложению 2 в число примерного перечня должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, отнесены: санитарка - носильщица; палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитарка - уборщица; санитарка - ванщица; сестра - хозяйка.

Должность санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения), которую истец занимал в спорный периода в психоневрологических отделениях ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2», данным перечнем не предусмотрена.

Между тем, принимая во внимание, что данный перечень является примерным, а также учитывая предусмотренный должностной инструкцией перечень должностных обязанностей, которые выполняла Иванова И.А. в спорный период на должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения), выполняемая истцом деятельность в спорный период относится к непосредственному обслуживанию больных психоневрологических отделениях ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2».

Судебная коллегия обращает внимание, что справка, уточняющая особый характер труда № 131 от 28 июня 2019 года, выданная ГБУЗ СО «Самарской городской детской больницей № 2», на которую ссылается суд в качестве обоснования вывода о неподтверждении особого характера труда истца в спорный период, отозвана работодателем справкой от 07 октября 2020 № 236.

Основанием данного отзыва явился Акт ГУ –УПФ РФ в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара о результатах документальной проверки специального страхового стажа, содержащий рекомендацию страхователю об отзыве справки от 28 июня 2019 № 131, уточняющей занятость Ивановой И.А. на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 как необоснованно выданной, поскольку не подтверждены психоневрологический профиль лечебно-диагностического учреждения и постоянная полная занятость санитарки непосредственно на обслуживании больных менее 80 % рабочего времени.

Однако, как обосновано выше, психоневрологический профиль психоневрологических отделений совместного пребывания матери и ребенка ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2» для досрочного назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подтверждается вышеуказанными разъяснениями Минтруда РФ, Минздрава РФ; окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции, основанными на Акте ГУ–УПФ РФ в Октябрьском и Советском районе г.о. Самара от 28 июня 2019 № 131, содержащем рекомендацию страхователю об отзыве справки, и на отзыве такой справке в силу данных рекомендаций работодателем 07 октября 2020.

Следует также отметить, что в спорный период работодатель истца на индивидуальном лицевой счете застрахованного лица Ивановой И.А. указывал код особых условий труда, однако откорректировал его по результатам проведенной пенсионным органом проверки, что также буквально следует из Акта. Таким образом, работодатель ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2» признавал за истцом льготный характер работы, и сам по себе факт проведения ответчиком документарной проверки, при которой архивные документы, обосновывающие льготный стаж, не сохранились, не может ущемлять права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Период испрашиваемый истцом к включению в стаж, относится к периодам до 1 января 2013 года, в связи с чем для определения права на назначение досрочной пенсии по старости соответствие класса условий труда на рабочих местах, по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, не требуется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что сводная ведомость результатов специальной оценки труда от 09 июня 2021 года не доказывает отсутствие права на досрочную страховую пенсию, поскольку ведомость содержит сведения об условиях работы труда на момент их проведения и не может распространяться на спорные периоды 2002 – 2012 гг. Факт наличия льготного характера работы в спорные периоды подтверждается достаточным количеством доказательств.

Судебная коллегия принимает также во внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что в спорный период Иванова И.А., в связи с работой с вредными условиями труда получала доплату за вредные условия труда в размере 25 – 30 %, которая входила в ФОТ, и имела дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность 34 календарных дня по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от 25 июля 2002 г., действующей в спорный период) врачи - психиатры, иные специалисты, медицинский и другой персонал, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, занятых деятельностью в особых условиях труда, а также подлежат обязательному государственному страхованию на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 22 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от 22.08.2004, действующей в спорный период) (1) Врачи-психиатры, иные специалисты, медицинский и другой персонал учреждений здравоохранения, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления указанных гарантий и установления размера надбавок к должностным окладам за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях труда для работников федеральных учреждений здравоохранения определяется Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления указанных гарантий и установления размера надбавок к должностным окладам за работу в особо опасных для здоровья и тяжелых условиях труда для работников учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Конкретная продолжительность дополнительных отпусков определена уже упоминавшимся Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 (далее - Список).

В разделе XL "Здравоохранение" Приложения 1 к данному Списку перечислены профессии и должности, по которым полагается дополнительный отпуск от 6 до 36 рабочих дней.

Согласно п. 55 данного раздела младший медицинский и обслуживающий персонал (младшая медицинская сестра по уходу за больными, санитарка, буфетчик, официант, банщик, няня, уборщик производственных помещений), относящийся к работникам, непосредственно обслуживающим больных в учреждениях и подразделениях (в том числе в лечебно-трудовых мастерских и подсобных сельских хозяйствах) в детских психиатрических (психоневрологиченских) лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, палатах и кабинетах (кроме предназначенных для детей с поражением центральной нервной системы без нарушения психики) имеют продолжительность дополнительного отпуска (в рабочих днях) – 30, продолжительность сокращенного рабочего дня (в часах) – 6.

Таким образом, для правильного разрешения спора в части отнесения занимаемой истцом в спорный период должности санитарки к младшему медицинскому персоналу психоневрологических отделений, непосредственно обслуживающих психических больных, юридически значимым обстоятельством является, в том числе установление факта того, имела ли Иванова И.А. в спорные периоды гарантии и льготы, предусмотренные Законом РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для такой категории медицинских работников.

Между тем суд в качестве юридически значимого данные обстоятельства не определил, на обсуждение их не поставил, не предложил сторонами представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия направила в адрес работодателя ГБУЗ Самарской области «Самарская городская детская больница № 2» запрос, в ответ на который в адрес суда апелляционной инстанции представлены коллективный договор ММУ «Городская больница восстановительного лечения» на 2004 – 2006 гг., коллективный договор ММУ «Городская больница № 2» г.о. Самары на 2008 – 2010 гг.

Из указанных документов следует, что в спорные периоды санитарка (кабинета озокеритопарафинолечения) ММУ «Городская больница восстановительного лечения», ММУ «Городская больница № 2» г.о. Самары имела продолжительность дополнительного отпуска в календарных днях – 34 на основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, раздела XL "Здравоохранение», пункта 55.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается довод истца Ивановой И.А. о том, что в спорный период Иванова И.А. имела гарантии и льготы, предусмотренные Законом РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для младшего медицинского персонала психоневрологических отделений, непосредственно обслуживающих психических больных.

С учетом изложенного, учитывая, что Иванова И.А. в спорный период занимала должность санитарки, относящуюся к младшему медицинскому персоналу психоневрологического отделения совместного пребывания матери и ребенка ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения», ММУ «ГДБ № 2», осуществляла непосредственное обслуживание психических больных данных психоневрологических отделений, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений п. 2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным пояснениям ГУ - ОПФ РФ по Самарской области (ОПФР) с учетом включения в специальный стаж Ивановой И.А. по Списку № 2 периодов работы:

- с 02 декабря 2002 по 22 декабря 2004;

- с 23 декабря 2004 по 08 января 2008-

специальный стаж по Списку № 2 составит 5 лет 1 месяц 7 дней; страховой стаж 27 лет 1 месяц 10 дней (на дату права); величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 23,470.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному расчету возникнет у Ивановой И.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ по достижении Ивановой И.А. возраста 53 лет, т.е. с 02 июля 2021 г.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК ПФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом допущены такие нарушения, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований Ивановой И.А. о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, подлежит частично отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2021 года отменить в части, в которой постановить новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Ивановой Ирины Александровны к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Самарской области включить периоды работы Ивановой Ирины Александровны

с 02 декабря 2002 года по 22 декабря 2004 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «Городская детская больница восстановительного лечения»;

с 23 декабря 2004 г. по 08 января 2008 года - в должности санитарки (кабинет озокеритопарафинолечения) 3-го психоневрологического отделения ММУ «ГДБ № 2»;

за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: с 04 января 2003 года по 05 января 2003 года; с 08 января 2003 года по 10 января 2003 года; с 05 мая 2004 года по 07 мая 2004 года; 30 марта 2007 года,

в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить страховую пенсию по старости с 02 июля 2021 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционную жалобу Ивановой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: