Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2022 от 14.10.2022

Судья Хаджаев С.Х.

УИД:04RS0007-01-2021-006988-84

Дело №12-318/2022пост.14.10.2022 г.

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                24 ноября 2022 г.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2021 годас ходатайством о восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП РФ) в отношенииФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2021 г. ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что 21 июля 2021 года около 14 ч.45 мин.,будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, находился во дворе <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию – 1,5 м. в нарушение п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной «готовности» или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. №183, тем самым, не выполнила требования «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» введенных распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанное время не находился по указанному в деле адресу, административного правонарушения не совершал, на фотографии – не он. Он является инвалидом 1 группы (<...>), постоянно находится дома.Просит восстановить срок обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что о судебном заседании не был извещен надлежащим образом, копию судебного акта не получал.

В судебное заседание, по рассмотрению жалобы, представитель ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэне явился. О месте и времени судебного заседания извещен был надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о привлечении его к административной ответственности узнал, когда с пенсии удержали денежные средства.Извещения о судебном заседании в районном суде и копию судебного акта не получал. Из дома выходит редко по причине инвалидности. По указанному в протоколе адресу не находился, правонарушения не совершал, на фото –не он.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока обжалования ФИО1 ссылается на то, что о привлечении его к административной ответственности не знал. О назначении штрафа узнал при удержании денежных средств из пенсии приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о привлечении к административной ответственности не знал, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 21.07.2021 г. ФИО1 около17.45 час., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, находилсяво дворе <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), без соблюдения социальной дистанции 1,5 м. в нарушение п1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. №183.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, подтвержденными материалами дела и признал ФИО1 виновным в инкриминируемом правонарушении.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление является ФИО1

При этом, суду представлены медицинская документы,согласно которым ФИО1 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно, установлена <...> и <...> что подтверждают его доводы о том, что на фотографии, приобщенной к материалам дела, запечатлен не он, поскольку таких увечий у человека на фотографии, не имеется.

Личность ФИО1 в судебном заседании установлена судом согласно сведениям паспорта.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлен субъект административной ответственности.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 25.1 КоАП РФ является существенными нарушениями, влекущими отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2021 года, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления удовлетворить, срок восстановить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2021г. отменить.Производство по настоящему делу прекратить наосновании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.