Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-743/2022;) от 28.11.2022

УИД:66RS0017-01-2022-000021-06

Гражд. дело № 2-32/2023 (2-743/2022)

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                        23 января 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца Дмитриева А.Ю. и его представителя Троицкого В.А.,

ответчика Фролова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А. Ю. к Фролову А. П. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Д. А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Фролову А.П. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска Д. А.Ю. указал, что 18.01.2018 приобрел автомобиль Ниссан Х-трейл, 2012 г.в., государственный номер №. При регистрации транспортного средства в ГИБДД ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничения по постановлению судебного пристава. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 были удовлетворены требования о снятии запретов у судебных приставов, а также установлено, что договор купли-продажи между Фроловым А.П. и Луданик Д.Н. не заключался, истинный договор заключен между ним и Фроловым А.П. Однако ему    вновь отказали в регистрации, пояснив, что необходимо решение, в котором он будет признан надлежащим собственником. Поскольку приобретаемое транспортное средства на момент регистрации в залоге на находилось, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан Х-трейл, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2022 года гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика в Артинский районный суд Свердловской области.

    Истец Д. А.Ю. и его представитель Троицкий В.А. в судебном заседании    заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Фролов А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем составил отдельное    письменное заявление.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Луданик Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Ответчик Фролов А.П., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

               Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░-░░░░░, 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>