Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2023 (2-14609/2022;) ~ М-10097/2022 от 10.10.2022

№ 2-4543/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013210-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года     г. Красноярск Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой А.Р. к Набийеву Р.Ф о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Набийеву Р.Ф. в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг юриста: за составление искового заявления в размере 5000 руб., по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., выдачу доверенности в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> «В» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Королла г/н №, под управлением водителя Набийева Р.Ф. и Лада-Калина г/н №, под управлением водителя Крэймера А.А. В результате данного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля Тойота-Королла г/н № Чернова А.Р. с которыми она была доставлена в медицинское учреждение. На дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Тойота-Королла г/н№, являлся Набийев З.Ф. Гражданская ответственность собственника на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «ИНГОССТРАХ». На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Лада- Калина г/н №, являлся Крэймер И.А. Гражданская ответственность собственника на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Черновой А.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей спинки носа без смещения косных фрагменов, параорбитальной гематомы справа. Таким образом, данная травма лица вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм Черновой А.Р. были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не принимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Истец Чернова А.Р. ее представитель Емельянов И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали по всем основаниям указанным в нем, просили удовлетворить заявленные требования. Истец Чернова А.Р., дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение вызвала такси. Такси приехало, он повез по адресу назначения, с водителем такси вели беседу он отвлекся на телефон, что спровоцировало ДТП. В результате ДТП у нее был перелом носа, рваная рана, была не пристегнута, ударилась об подголовник. Остался шрам на лице, в такси была одна. После происшествия водитель к ней не подходил, не интересовался ее состоянием здоровья. После произошедшего она обратилась в страховую компанию, ей выплатили денежную сумму около 18 000 руб. Проживает в съемной квартире, кроме того у нее установлена инвалидность 2 группы.

-Больничный оплатили 3000, я снимаю жилье, я являюсь инвалидом второй группы.

    Ответчик представитель Набийев Р.Ф., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, принял заказ через мобильное приложение такси «Максим». В автомобиль села девушка, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил девушку что надо пристегнуться. Вину в ДТП он не оспаривает. По пути следования, девушка его отвлекала и провоцировала его. Она отстегнулась во время поездки и отвлекала разговорами. Она сказала что болеет венерическими болезнями, и состоит на учете спид центре, он испугался. На иждивении у него находятся трое детей.

    Третьи лица Набийев З.Ф., ПАО «Ингосстрах», Крэймер А.А., Крэймер И.А., Павлюк Н.Г., Мирзаев М.В., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, его представителя заключение помощника прокурора <адрес> Корниловой Т.С. полагавшей, исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин, на <адрес> «в» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота –Королла, г/н № под управлением Набийева Р.Ф и Лада – Калина г/н № под управлением водителя Крэймера А.А.

Из объяснений Креймер А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин., двигался по <адрес>. В районе дома по <адрес> В со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду за автомобилем HONDA ODISSEY г/н №, увидев, что водитель HONDA начал останавливаться в свою очередь тоже стал тормозить до полной остановки перед HONDA поворачивала влево на сколько помнит ВАЗ 2109. Резко он ощутил сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Автомобиль от удара столкнулся с автомобилем HONDA. Он вышел из машины и увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобильTOYOTA COROLLA г/н №. С ним ехал знакомый Мирзаев М.В., На вопрос Михаила к водителю Тойота, куда он быстро ехал, водитель Тойота ответил что засмотрелся в телефон. Знакомый Михаил от удара получил травму в настоящее время он находится в больнице. В автомобиле Тойота пострадала девушка пассажир ее также увезли в больницу.

Из объяснений Павлюк Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. она управляя автомобилем Хонда Одиссей, г/н№ двигалась по <адрес> от <адрес> к <адрес> в левом ряду. Около <адрес> на перекрестке с <адрес> перед ней тормозила черная приора перед ней ждала возможности поворота девятка. Через встречную полосу движения на <адрес> остановилась перед ними ожидая. Когда они пропустят, «Девятка» повернула, «Приора» начала движение и почти одновременно почувствовала удар, сзади. Выйдя из автомобиля увидела, что сзади в ее автомобиль въехал автомобиль Лада Калина, и за ней автомобиль Королла. В обоих автомобилях были пострадавшие.

Из объяснений Черновой А.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле Тойота г/н № домой на заднем сиденье, будучи не пристегнута ремнем безопасности. В районе дома по <адрес> «в» произошло столкновение между тремя автомобилями. Ударилась о переднее сиденье и получила травму лица. Обратилась в скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Черновой А.Р., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. она была в качестве пассажира в автомобиле Тойота Королла г/н№, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> г/н №. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ударившись лицом о подголовник переднего сиденья. В ГБ № ей поставили диагноз: открытый перелом костей носа, наложили швы. В настоящее время наблюдается в ГП 14.

Из объяснений Набийева Р.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. он по адресу <адрес> «в» двигался на автомобиле Тойота Королла г/н № допустил столкновение с автомобилем Лада Калина А 172 ВВ 124 который отлетел в автомобиль Хонда Одиссей у него в автомобиле была пассажирка пристегнута и пострадала, была вызвана скорая, он был пристегнут, спиртное не употреблял по телефону не разговаривал. Вину в данном ДТП признал.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 в дежурную часть ОП №, через оператора 02: поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 по адресу: <адрес> В, потерпевший: Чернова А.Р. проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: открытый перелом костей носа без смещения, рваная рана спинки носа. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ехала пассажиром в автомобиле Тойота Камри, № столкнулись с автомобилем Лада Калина, №

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в дежурную часть ОП №, через лор травмпункт: поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 по адресу: <адрес> В, потерпевший: Чернова А.Р. диагноз: открытый перелом костей носа без смещения, рваная рана спинки и корня носа. Обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ДТП пассажир Тойота Карина а109см124, столкнулись с Лада Калина, №.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ КМБ №, Чернова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. экстренно поступила в приемное лор отделение поставлен диагноз рваная рана спинки, корня носа. Открытый перелом костей носа без смещения.

В результате указанного ДТП Чернова А.Р. получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Черновой А.Р. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма лица в виде открытого перелома костей спинки носа без смещения костных фрагментов, параорбитальной гематомы справа. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗи СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и от удара о части салона автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия, указанного в определении.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Набийева Р.Ф.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набийев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Набийев Р.Ф., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак А109СМ 124, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada-111930 Calina, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Крэймера А.А., который двигался впереди в попутном направлении, с последующим столкновением Lada- 111930 Calina, государственный регистрационный знак <адрес> с автомобилем Honda Odissey, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Павлюк Н.Г., которая двигалась в попутном направлении. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <адрес>, Черновой А.Р. причинен вред здоровью легкой тяжести.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла г/н№ на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «ИНГОССТРАХ».

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Лада- Калина г/н №, являлся Крэймер И.А. Гражданская ответственность собственника на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 25 250 руб.

Согласно сведений ООО «Максим-Красноярск», трудовые отношения с Набийевым Р.Ф., отсутствуют. Указанному гражданину сервисом «Максим» (далее - Сервис) предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В целях сотрудничества Набийевым Р.Ф. указан автомобиль Toyota Corolla, цвет коричневый, г/н №.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что нарушение водителем Набийевым Р.Ф. Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью Черновой А.Р. Сам факт причинения телесных повреждений Черновой А.Р. в виде открытого перелома костей спинки носа без смещения костных фрагментов, параорбитальной гематомы справа что относится к легкой степени тяжести вреда уже подтверждает физические и нравственные страдания.

Как следует из пояснений ответчика Назарова Д.Т., он работает в такси, без оформления трудового договора, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Черновой А.Р в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности в целях сохранения баланса сторон, обоснованно исходили из того, что выплаченная истцу компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец Чернова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя Емельянова И.А., серии <адрес>6, удостоверенную ннотариусом, за которую оплатила 1500 рублей, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что она выдана для ведения дел о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскание данных расходов с ответчиков в пользу истца.

Судебные расходы Черновой А.Р. на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей подтвержденных документально, за составление искового заявления и представительство в суде (составление искового заявление, уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема оказанных услуг, суд исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей. Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой А.Р. удовлетворить частично

Взыскать с Набийева Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дманиси Груз ССР, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Черновой А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0410 973920 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей

Взыскать с Набийева Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дманиси Груз ССР, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ