Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-343/2022 от 06.04.2022

Дело №12-343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу начальника территориального отдела по городу Федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мелюх А.Н. на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 марта 2022 года по делу №5-159/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Куликовой Е.В., прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, должностное лицо Мелюх А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку оригинал жалобы в суд не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Обращаю внимание заявителя на то, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса, к каковым поданная жалоба не относиться, так как не содержит электронную подпись, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника территориального отдела по городу Федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Мелюх А.Н. на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 01 марта 2022 года по делу № года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>