Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-1206/2023 от 05.04.2023

Дело N 2-1667/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001888-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1667/2023 по иску ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Кузьменко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N AVT-KD-0000- 2695763 от 03.12.2021 в размере 1 512 781,17 рубль, в том числе: 1 424 937,28 рублей - основной долг; 80 048,10 рублей - основные проценты; 7 795,79 рублей - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 168 000,00 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 763,91 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в суд с указанным иском к Кузьменко А.П. в обоснование которого указало, что 03.12.2021 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - "Истец", "Кредитор" или "Банк") и Кузьменко А.П. (далее по тексту - "Ответчик", "Заемщик") заключен договор о предоставлении кредита N AVT-KD-0000-2695763 (далее по тексту - "Кредитный договор"), путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1550340,00 рублей, на приобретение у автодилера ООО "СЦ ШЕРЕМЕТЬЕВО" автотранспортного средства марки "Hyundai Solaris".

Подписывая Предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Одновременно 03.12.2021 между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем N AVT-DZ-0000-2695763 (далее по тексту - "Договор залога"), согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки "Hyundai Solaris", 2021 года выпуска, (VIN) .............., кузов N .............., номер двигателя .............., цвет белый, выписка из ЭПТС N 164301038847957 от 02.12.2021 (далее по тексту - "Предмет залога").

Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме размере 1 550 340,00 рублей, сроком на 84 месяца, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,500 процентов годовых, а при невыполнении Заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и регистрацию права собственности на транспортное средство залогодателя, предусмотренных пунктом 5.4.4. Общих условий Кредитного договора, процентная ставка увеличится на 3 процентных пункта и составит 17,500 процентов годовых.

03.12.2021 в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика .............. Истцом была переведена сумма кредита в размере сумме 1 550 340,00 рублей.

Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму. Факт выдачи кредита подтверждается Платежным поручением N 964634 от 03.12.2021.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 05 декабря 2022 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов.

В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в пунктах 4.1, 4.2 Общих условий Договора и пункте 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27.03.2023 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 512 781,17 рубль, из которых: основной долг - 1 424 937,28 рублей, основные проценты - 80 048,10 рублей, неустойка - 7 795,79 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.3 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

24.03.2023 по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на 24.03.2023 года, и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость (с НДС) автотранспортного средства составляет 1 168 000 рублей.

На основании изложенного просило суд взыскать с Кузьменко А.П. задолженность по кредитному договору N AVT-KD-0000- 2695763 от 03.12.2021 в размере 1 512 781,17 рубль, в том числе: 1 424 937,28 рублей - основной долг; 80 048,10 рублей - основные проценты; 7 795,79 рублей - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 168 000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 763,91 рубля.

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Калмыкова А.Л., как лицо, являвшееся собственником автомобиля "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, в период с .............. по ...............

Представитель истца - ПАО "Банк ЗЕНИТ", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Кузьменко А.П., также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Кузьменко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество назначено на 13.06.2023 на 10 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако 13.06.2023 ответчик Кузьменко А.П. в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Третье лицо Калмыкова А.Л., также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Банк ЗЕНИТ", ответчиков Кузьменко А.П. Калмыковой А.Л. и третьего лица Калмыковой А.Л.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так из материалов дела следует и установлено судом, что 03 декабря 2021 года Кузьменко А.П. от ПАО "Банк ЗЕНИТ" поступило предложение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 1 550 340,00 рублей, на срок 84 месяца с даты предоставления кредита для приобретения автотранспортного средства. Процентная ставка установлена в размере 14,500% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 14 500,00 рублей, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска.

Заемщик Кузьменко А.П. согласился с общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные Договором, за пользование кредитом.

03.12.2021 во исполнение пунктов 1.1, 3.1 Общих условий договора и пункта 18 Индивидуальных условий договора на счет ответчика ПАО "Банк ЗЕНИТ" была перечислена сумма кредита в размере 1 550 340,00 рублей.

В последующем, 03.12.2021 ПАО "Банк "ЗЕНИТ", на основании заявления Кузьменко А.П., платежным поручением перечислило денежные средства за транспортное средство с кредитного счет ответчика на расчетный счет ООО "СЦ ШЕРЕМЕТЬЕВО" в размере 1 075 000,00 рублей.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 3.3, 5.1.1 Общих условий договора и пункта 6 Индивидуальных условий договора, поскольку ежемесячные аннуитетные платежи по установленному графику в погашение кредита Заемщик не вносил в период с 05 декабря 2022 года.

По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность Ответчика по договору N N AVT-KD-0000- 2695763 от 03.12.2021 года составляет 1 512 781,17 рубль, в том числе: 1 424 937,28 рублей - основной долг; 80 048,10 рублей - основные проценты; 7 795,79 рублей - неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог Банку в соответствии с договором залога от 03 декабря 2021 года передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка ТС –"Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, кузов N .............., номер двигателя .............., цвет белый.

Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства определена сторонами в размере 1 540 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредиты и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кузьменко А.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору N AVT-KD-0000- 2695763 от 03.12.2021 в размере 1 512 781,17 рубль, в том числе: 1 424 937,28 рублей - основной долг; 80 048,10 рублей - основные проценты; 7 795,79 рублей - неустойка, исходя из расчета, представленного истцом, который арифметически верный и ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 168 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N AVT-KD-0000- 2695763 от 03.12.2021 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге транспортного средства марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.12.2021 (регистрационный номер уведомления N ..............).

В судебном заседании также установлено, что .............. автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, Кузьменко А.П. был продан Калмыковой А.Л.

В этот же день, автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за Калмыковой А.Л.

17.01.2023 автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., был снят с регистрационного учета в связи с продажей.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела установить действующего собственника указанного автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в органах ГИБДД сведений о его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. С учетом изложенного, представленные ПАО "Банк "ЗЕНИТ" доказательства рыночной стоимости заложенного автомобиля правового значения для рассмотрения дела не имеют. При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В то же время, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Hyundai Solaris", идентификационный номер (VIN) .............., 2021 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в соответствии со статьёй 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 21 763,91 рубля, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кузьменко А.П. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 763,91 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N AVT-KD-0000- 2695763 ░░ 03.12.2021, ░ ░░░░░░: 1 424 937,28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 80 048,10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 7 795,79 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 512 781,17 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "Hyundai Solaris", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .............., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 763,91 ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "Hyundai Solaris", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .............., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 168 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.