Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-487/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-14/21

№12001940026012956

18RS0009-01-2020-0022395-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при помощнике судьи Пчельниковой Н.А., секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В., заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимых Соколова В.А., Сидорова А.И.,

их защитников – адвокатов Шлыкова А.В., Сафоновой С.В.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ – Голубева Д.С.,

его защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевшего В.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова В.А., <***>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на <***> часов,

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к <***> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата>г. по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата>г. условно-досрочно на не отбытый срок <***>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Сидорова А.И., <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов В.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа – банковской карты, открытой на имя Г.***, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Соколов В.А. и Сидоров А.И. совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета Г.***.

Преступления совершены на территории <*****> УР при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата>г. Соколов В.А. вместе со своими знакомыми Г.***., Сидоровым А.И., Голубевым Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, находился в доме С.*** по адресу: УР, <*****>1, где они вместе употребляли спиртное. Около 22 часов <дата> Соколов В.А. вместе с Голубевым Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, желая еще употребить спиртное, пошел в кафе «<***>». В 00 часов 05 минут <дата>, находясь на участке местности перед центральным входом в кафе <***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, Голубев Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, показав банковскую карту Соколову В.А., предложил ему совместно совершить хищение денежных средств принадлежащих Г.*** с лицевого счета №*** банковской карты «МИР Социальная», открытого на имя Г.***. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****> путем проведения оплат товаров в магазинах, с использованием электронных средств платежа. На предложение Голубева Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено, Соколов В.А., также желавший употребить спиртное, но не имевший денежных средств на его приобретение, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная банковская карта не принадлежит Голубеву Д.С., согласился, а Голубев Д.С., в свою очередь, передал Соколову А.А. находящуюся у него банковскую карту, принадлежащую Г.***.

С этой целью Соколов В.А. и Голубев Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вместе поехали в минимаркет ООО <***>», расположенный по адресу: УР, <*****>, где Соколов В.А. в 01 час 37 минут <дата>, выдавая себя за законного владельца платежной банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации - минимаркета ООО <***>» платежную банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир Социальная» на имя Г.***., умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты. Продавец, будучи введенным Соколовым В.А. в заблуждение относительно наличия у него полномочий на использование указанной платежной банковской карты и распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете №*** банковской карты «МИР Социальная», открытого на имя Г.***. в ПАО Сбербанк, произвела операции по осуществлению связи магазина с банком, в результате чего Соколов В.А., при помощи карты и имеющегося в магазине платежного терминала, в указанное время провел две операции по оплате товара на общую сумму 1 495 рублей.

Тем самым Соколов В.А. в 01 час 37 минут <дата>, действуя умышленно, совместно и согласованно с Голубевым Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием платежной банковской карты ПАО Сбербанк «Мир Социальная», открытой на имя Г.***., путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г.***., с лицевого счета №*** банковской карты «МИР Социальная», открытого на имя Г.***. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, на общую сумму 1495 рублей. С приобретенным на деньги Г.***. товаром Соколов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем приобретенный товар использовал в личных целях, причинив Г.*** ущерб на указанную сумму.

Кроме того, около 02 часов <дата> после совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа Соколов В.А., у которого находилась банковская карта «МИР Социальная», открытая на имя Г.***. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, предложил Сидорову А.И. совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, на которые впоследствии приобрести спиртное. Сидоров А.И., также желавший еще употребить спиртное, но не имевший на его приобретение денежных средств, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит Г.***., на предложение Соколова В.А. согласился. С указанной целью Сидоров А.И. вместе с Соколовым В.А., подошли к банкомату АТМ №*** ПАО Сбербанк, расположенному в помещении здания ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, где Сидоров А.И. по договоренности с Соколовым В.А., не умеющим пользоваться банкоматом, вставил в картридер данного банкомата банковскую карту, открытую на имя Г.***., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г.***. и желая их наступления, введя четырехзначный пин-код, который им стал известен ранее, в 02 часа 06 минут <дата> обналичили и тайно похитили с расчетного счета №***, открытого в ПАО Сбербанк на имя Г.*** в отделении банка ПАО Сбербанк №*** по адресу: <*****>, денежные средства, принадлежащие Г.***., в размере 2000 рублей.

Сидоров А.И. и Соколов В.А. с похищенными денежными средствами вышли из указанного помещения и скрылись с места совершения преступления, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив тем самым Г.*** имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимые Соколов В.А., Сидоров А.И. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объеме, время, место, квалификацию своих действий не оспаривали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, в полном объеме подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Соколова В.А., Сидорова А.И., данные ими на предварительном следствии.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Соколов В.А. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что <дата> утром он пришел в гости к своему знакомому И.*** по адресу: УР, <*****>2. Там уже находились Голубев Д.С., Г.***., которые употребляли спиртное. Он присоединился к ним, распивали спиртное всю ночь, на следующий день продолжили употреблять спиртное. Вечером следующего дня к ним пришел Сидоров А.И., который также присоединился к ним. Когда закончилось спиртное, он с Сидоровым А.И. вышли из квартиры, начали курить. В квартире оставались И.***, Г.***., который к тому времени уже уснул и Голубев Д.С. Через некоторое время Голубев Д.С. вышел, позвал их с Сидоровым А.И. в центр <*****>, чтобы найти спиртное. Денег у них не было. Они согласились и втроем пошли в кафе <***>». Голубев Д.С. достал из своей одежды какую-то банковскую карту, хотел взять водку, но ему сказали, что у них нет терминала для оплаты по банковским картам. Когда у Голубева Д.С. не получилось купить спиртное в кафе <***>», они все вышли из кафе на улицу, где Голубев Д.С. показал им банковскую карту и предложил купить спиртное и закуску, расплатившись этой картой. Он понимал, что эта карта не принадлежит Голубеву Д.С., так как он никогда не видел ее у него. Поскольку ему хотелось выпить спиртного, он согласился на предложение Голубева Д.С. Голубев Д.С. передал ему карту, попросил его рассчитаться самому по этой карте. Они с Голубевым Д.С. зашли в магазин <***> где купили пиво, закуску. За товар расплачивался он, приложив карту к терминалу. Затем они на автомобиле поехали на АЗС <***>», где купили сигареты, минералку. Он попросил провести две операции, чтобы не вводить пин-код, который никто из них не знал. За покупки расплачивался он, так как банковская карты была у него. После этого они поехали обратно к И.***., банковская карта осталась у него. Выпив все спиртное, которое они купили, он предложил Сидорову А.И. снять деньги, чтобы еще купить спиртное за наличные деньги. Тот на его предложение согласился, но не знали пин-код карты. Они решили узнать пин-код у А.*** который пин-код не назвал. В квартире у А.***. находилась его знакомая Л.***., которая сообщила им пин-код банковской карты Г.*** Узнав пин-код, он вдвоем с Сидоровым А.И. пошел в банкомат, расположенный в здании Сбербанка <*****>. По дороге он передал карту Сидорову А.И., чтобы тот снял деньги в банкомате, так как он не может пользоваться банкоматом. Они вдвоем зашли в банкомат, там они договорились, что снимут 2000 рублей. Сидоров А.И. ввел карточку в банкомат, ввел пин-код, который до этого им сообщила Л.***., он находился рядом. Сидоров А.И. снял деньги 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, деньги сразу же передал ему. Он взял деньги, и одну купюру в 1000 рублей там же, в банкомате, передал Сидорову А.И. Банковскую карту Сидоров А.И. положил себе в карман. Г.*** им не давал разрешения снимать у него деньги и покупать на них спиртное. Также он не слышал, чтобы тот разрешал кому-то покупать спиртное, расплачиваясь его картой. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 56-59, л.д. 74-76).

При проверке показаний на месте <дата> подозреваемый Соколов В.А. указал место перед центральным входом в кафе «<***> по адресу: УР, <*****>, где Голубев Д.С. предложил ему приобрести спиртное, показал банковскую карту Г.***., предложил расплатится этой картой. После чего Соколов В.А. предложил проехать в магазин <***>, расположенный на территории автовокзала <*****> по адресу: УР, <*****>, пояснив, что в указанном магазине они приобрели спиртное, он сам расплачивался банковской картой Г.***.. Далее Соколов В.А. указал на помещение мини-маркета АЗС <***> по адресу: УР, <*****>, пояснив, что здесь он с Голубевым Д.С. приобрели сигареты и минералку, расплатившись за покупки банковской картой, которую он прикладывал к платежному терминалу, так как карта находилась у него (т. 1, л.д. 62-68).

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сидоров А.И. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что <дата>, в вечерне время он пришел к своему знакомому И.***. по адресу: УР, <*****>, где в это время находились другие его знакомые - Соколов В.А., Голубев Д.С., Г.*** и сам хозяин. Они употребляли спиртное, он присоединился к ним. Когда у них закончилось спиртное, Г.***. уснул, он вышел на улицу вместе с Соколовым В.А., а Голубев Д.С. оставался в квартире. Через некоторое время Голубев Д.С. вышел, позвал их с Соколовым В.А. в центр <*****>, чтобы найти спиртное. Денег у них ни у кого не было. Они согласились и втроем пошли в кафе «<***>. Голубев Д.С. достал банковскую карту, хотел взять водку, но там ему сказали, что у них нет терминала для оплаты по банковским картам. Он эту карту не рассматривал, но сразу понял, что эта карта принадлежит Г.*** так как только у него имелась банковская карта, на которую ему приходит пенсия. Они все вышли из кафе, на улице Голубев Д.С. показал им с Соколовым В.А. банковскую карту и предложил купить спиртное и закуску, расплатившись этой картой. Они с Соколовым В.А. согласились. Они пошли в магазин «<***>», он в магазин не заходил. Затем они поехали на АЗС, где приобрели сигареты и минералку, расплачивался Соколов В.А. двумя платежами. При этом Соколов В.А. сказал, что пин-код забыл. С приобретенным спиртным они приехали обратно к И.***. Выпив все спиртное, которое они купили, Соколов В.А. предложил ему снять деньги, чтобы еще купить спиртное за наличные деньги. Он на его предложение согласился. Но для того, чтобы снять деньги, им нужно было узнать пин-код карты, который ни он, ни Соколов В.А. не знали. Тогда он вместе с Соколовым В.А. решили сходить к их знакомому А.***, чтобы узнать пин-код. А.***. пин-код им не назвал. В квартире А.***. находилась Л.***., которая назвала им пин-код банковской карты Г.*** Узнав пин-код, они вдвоем с Соколовым В.А. пошли в банкомат, расположенный в здании Сбербанка <*****>. По дороге Соколов В.А. передал ему карту, чтобы он снял деньги в банкомате, так как он не может пользоваться банкоматом. Они вдвоем зашли в банкомат, там они договорились с Соколовым В.А., что снимут 2000 рублей. Он ввел карточку в банкомат, ввел пин-код, который до этого им сообщила Л.*** снял деньги 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, деньги сразу же передал Соколову В.А.. Соколов В.А. взял деньги, и одну купюру в 1000 рублей он там же, в банкомате, передал обратно ему. Он забрал банковскую карту, положил себе в карман. Он отдал Г.*** карту и сказал, что он сам отдал и уже не помнит. Он купил на снятые с карточки Г.***. деньги спиртное. Г.***. не давал разрешения снимать у него деньги и покупать на них спиртное. Так же он не слышал, чтобы он разрешал кому-то покупать спиртное, расплачиваясь его картой. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 103-106, 112-113).

Голубев Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в судебном заседании показал, что <дата> или <дата>, точную дату не помнит, он в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к другу И.***., проживающему на <*****> УР, где также находились Сидоров А.И., Соколов В.А., Г.*** Он помнит, что в ночное время ему захотелось употребить спиртное и они втроем – он, Соколов В.А. и Сидоров А.И. пошли в кафе «<***>» <*****>. Приобрести там спиртное им не удалось. Затем все втроем пошли в магазин <***>», где купили пиво, затем поехали на АЗС <***>» <*****>, где приобрели сигареты. Расплатились с банковской карты Г.***., как карта оказалась у них, не знает. Пин-код карты он не знает, допускает, что мог взять карту у потерпевшего. В последующем карту потерпевшего он выбросил. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед ним.

В соответствии с показаниями Голубева Д.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, правильность которых подтверждена в полном объеме, <дата> утром он пришел в гости к своему знакомому И.*** по адресу: <*****> Там находились Соколов В.АГ.***., с которыми он начал употреблять спиртное. К вечеру следующего дня пришел Сидоров А.И. Во время распития спиртного Г.***. давал ему свою банковскую карточку, просил купить по ней спиртное. Он вернул его карту обратно Г.***., которую тот положил в свой паспорт, а паспорт, в свою очередь, положил в нагрудный карман своей рубашки. Когда закончилось спиртное, Соколов В.А. с Сидоровым А.И. вышли из квартиры, Г.***. уже спал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения, времени было около 22 часов 30 минут. Так как у них уже не было спиртного и ни у кого не было денег на его приобретение, он, увидев, что Г.***. спит, решил похитить у него его банковскую карту. Он подошел к Г.***, достал из его кармана его паспорт, вынул из паспорта его банковскую карту, паспорт положил ему обратно в карман рубашки, Г.***. при этом не просыпался. Он, взяв карту, вышел на улицу, позвал Сидорова А.И. и Соколова В.А. в кафе <***>», они согласились и вместе пошли в кафе. В кафе <***>» он хотел купить водку, рассчитавшись по карте Г.***., но ему сказали, что у них нет терминала. Они вышли на улицу, где он предложил купить спиртное, показав им карту Г.***., сказав, что можно купить спиртное, расплатившись этой картой. Они втроем пошли в магазин «<***>», по дороге он передал банковскую карту Соколову В.А.. В магазине приобрели пиво, за покупки рассчитался Соколов В.А. двумя операциями. Затем они решили съездить до автозаправочной станции «Лукойл» <*****> за сигаретами. На АЗС <*****> купили сигареты, за них расплачивался Соколов В.А., двумя операциями. Затем они поехали обратно к И.***., где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он тоже уснул. На следующий день он проснулся, хотелось еще выпить. Соколов В.А. показал ему карточку Г.***., предложив в магазине «<***>» купить водку. Они с ним пошли в магазин, но при оплате оказалось недостаточно средств. После этого он взял карту у Соколова В.А., и, так как на ней не было уже денег, разломал и выбросил в мусорный бак (т.1, л.д. 123-126, 136-137).

Из вышеприведенных протоколов допросов Соколова В.А., Сидорова А.И., Голубева Д.С. в качестве подозреваемых и обвиняемых усматривается, что данные показания они дали добровольно, с протоколами допросов ознакомились, подписали его без каких-либо замечаний. Допросы подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом им были разъяснены все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем они подозреваются, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самих себя. Они также были предупреждены о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допросов подсудимых обеспечено участие защитников.

С учетом изложенного, показания Соколова В.А. от <дата>, <дата>, Сидорова А.И. от <дата>, <дата>, Голубева Д.С. от <дата>, <дата>, данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных выше доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в том числе:

- показаниями потерпевшего Г.***. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых потерпевший после их оглашения в полном объеме подтвердил (т.1, л.д. 33-35), согласно которым он является пенсионером по возрасту. Размер его пенсии составляет 8950 рублей ежемесячно, которую выплачивают 21 числа. Ранее у него была банковская карта, открытая на его имя в ПАО Сбербанк. Данная карта бесконтактная, при совершении покупки до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. <дата> после получения пенсии он начал употреблять спиртное, пил в квартире у своего знакомого И.***., который проживает в соседнем доме, на <*****>. Так же в его квартире находились другие его знакомые, с которыми он тоже употреблял спиртное - Голубев Д.С., Сидоров А.И., Соколов В.А. Они пили несколько дней, днем и ночью. Он несколько раз ходил в банкомат, в кассу ПАО Сбербанк, 22 июля и <дата>, снимал сам деньги наличными, по 1000 рублей, на которые потом вместе со своими знакомыми покупал спиртное. Так же он, во время употребления спиртного, <дата>, сам передавал несколько раз свою банковскую карту, но кому именно он передавал ее, он уже сам не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения. Карточку передавал, чтобы на нее приобрели спиртное. Все, с кем он употреблял спиртное, знали, что по его карте можно приобрести товар, расплачиваясь картой без введения пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. Около 22 часов 30 минут <дата>, когда в последний раз по его карте купили спиртное, он, употребив немного этого спиртного, уснул, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каждый раз, когда он передавал свою карту для того, чтобы купили на нее спиртного и закуски, ему карту возвращали, он ее клал в нагрудный карман своей рубашки, надетой на него. Уснул он на диване в квартире И.***. Утром, проснувшись, он увидел, что в квартире никого не было. Тогда же он обнаружил, что в кармане его рубашки отсутствует его паспорт с банковской картой. Он начал вспоминать и вспомнил, что когда он уснул, его кто-то будил, Соколов В.А. или Сидоров А.И., и спрашивал у него пин-код его банковской карты. Но он не называл им пин-код, сказал, что не помнит. Они у него разрешения брать его карту не просили, сам он, когда засыпал, никому разрешения не давал, чтобы кто-то брал его карту, пока он спит, и покупать на деньги, находящиеся на счете его банковской карты, товар, так же не разрешал снимать с этой карты деньги. Не обнаружив свой паспорт и банковскую карту, он пошел к себе домой. Позднее к нему домой пришел сосед А.***., принес ему его паспорт. Также А.*** сказал ему, что к нему в ночь с 23 на <дата> приходили Соколов В.А. и Сидоров А.И., спрашивали у него пин-код его банковской карты, но он им не назвал его. Узнав от Г.*** что у него тоже пытались узнать пин-код его карты, он решил сходить в Сбербанк, заблокировать свою карту, так как нигде ее не нашел. В банк он пришел около 11 часов <дата>. Там сотрудники банка сообщили ему, что на его карте денег уже нет, осталось всего 4 рубля, а так же сообщили, что с его карты, после того, как он уснул, осуществляли покупки в ООО «<***>», на АЗС, кроме того, были сняты деньги в сумме 2000 рублей. Он никому не давал разрешения пользоваться его картой, после того, как он уснул, совершать по ней покупки, снимать с его карты деньги. В настоящее время все похищенное ему возвращено, ущерб заглажен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля А.***. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых свидетель после их оглашения в полном объеме подтвердил (т.1, л.д. 51-52), согласно которым он знаком с Г.***., который проживает в соседней квартире. Г.*** пенсионер, пенсию получает по банковской карте. В июле 2020 года, когда Г.*** получил пенсию, он видел, что тот начал злоупотреблять спиртным, пил со своими знакомыми Соколовым В.А., Сидоровым А.И., Голубевым Д.С.. Как-то ночью, после получения пенсии Г.***., точную дату не помнит, к нему домой пришли Соколов В.А. с Сидоровым А.И. и спрашивали у него, знает ли он пин-код банковской карты Г.***.. Он им ответил, что не знает. Соколов В.А. с Сидоровым А.И. посидели немного у него, потом вышли из его квартиры. С ними вышла Л.*** В последующем он сообщил Г.***., что Соколов В.А. и Сидоров А.И. интересовались пин-кодом его банковской карты. Тогда же Г.***. сообщил, что карту он потерял;

- показаниями свидетеля Л.*** в судебном заседании, которая показала, что в один из дней <дата> года она находилась в квартире А.*** была выпившая. В это время к А.***. в ночное время пришли Соколов В.А. и Сидоров А.И.. После разговора с А.***. они позвали её на крыльцо и спросили пин-код банковской карты Г.*** Пин-кодом интересовались оба. Она наугад назвала им комбинацию цифр «5555», после чего подсудимые ушли. О чем Соколов В.А. и Сидоров А.И. разговаривали с А.***., она не знает;

- рапортом участкового уполномоченного ОП «<***>» А.***. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях Сидорова А.И. и Соколова В.А., которые с похищенной банковской карты Г.*** сняли принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей, поделив похищенное пополам (т.1, л.д. 7);

- рапортом участкового уполномоченного ОП «<***> А.***. от <дата>. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в действиях Соколова В.А., который похищенной банковской картой Г.*** расплачивался за приобретенный товар в магазинах <*****> Соколов В.А. ( т.1, л.д. 13 );

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Г.***. <дата>., в котором Г.*** сообщил о том, что в ночь с <дата> на <дата> он спал у своего знакомого И.***. по адресу: <*****> Проснувшись утром следующего дня, обнаружил, что карточку и паспорт у него украли. Впоследствии он узнал, что с похищенной карты был приобретен товар. Желает привлечь к ответственности лиц, которые осуществляли с помощью его карты покупки (т.1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием заявителя Г.***, И.***. согласно которому осмотрена квартира И.*** по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия потерпевший указал на расположенный диван в зало и показал, что на нем он спал в ночь с 23 на <дата>, на нем была надета рубашка, в нагрудном кармане которой находился паспорт и банковская карта (т.1, л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной Сидорова А.И. от <дата>., согласно которому он признался в том, что по договоренности с Соколовым В.А. они сняли деньги 2000 рублей, в банкомате на <*****>, поделив деньги поровну (т.1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>. с фототаблицей с участием Сидорова А.И., в ходе которого осмотрено помещение банкомата по адресу<*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия участвующий Сидоров А.И. указал, что с банкомата, расположенного справа, под №***, он совместно с Соколовым В.А. снял денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Г.***., с его банковской карты (т.1, л.д. 20-23);

- выписками по счету №***, открытому <дата> на имя Г.***., согласно которым <дата> в 00:37:10 и в 00:37:56 проведены две операции по списанию на сумму на сумму 1495 руб. двумя операциями по 858 руб. и 637 руб. «Лукойл АЗС Шаркан», операция по снятию АТМ 60009327 в 01:06:50 на сумму 2000 руб., две операции по списанию ООО <***>» <дата> в 23:48:52 и в 23:53:46 на суммы 592 руб. и 147 руб., время московское ( т.1, л.д. 38, 39);

- расписками Г.*** от <дата> о получении от Соколова В.А. в счет возмещения ущерба 2 117 руб., от Сидорова А.И. 1000 руб., от <дата> и <дата> о получении от Голубева Д.С. в счет возмещения ущерба 750 руб. и 367 руб. соответственно ( т.1, л.д. 42, 43, 130, 139).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также обстоятельства совершенного хищения, изложенные Сидоровым А.И. в протоколе явки с повинной, за исключением показаний в части хищения в магазине «<***>» ООО «<***>», в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Гусарова В.Л. и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено.

Потерпевший Гусаров В.Л. неприязненных отношений к подсудимым не испытывает, гражданский иск о возмещении ущерба не заявил, претензий к подсудимым не имеет. Свидетели обвинения также неприязненных отношений к подсудимым не испытывают, оснований для оговора ими подсудимых не установлено, на указанное обстоятельство защита не ссылается.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на иной состав преступления, постановления в отношении них оправдательного приговора, суд не находит.

Показания Соколова В.А., Сидорова А.И. и Голубева Д.С. об обстоятельствах хищения в магазине <***>», которое согласно их показаниям, исследованным в судебном заседании, предшествовало хищению в минимаркете АЗС «Лукойл-Уралнефтепродукт» и совершено согласно предъявленному обвинению в период времени с 00 час. 48 мин. до 00 час. 53 мин. <дата>, противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам - выписке по счету №***, открытому <дата> на имя Г.***., согласно которой две операции по списанию ООО <***>» на суммы 592 руб. и 147 руб., всего 739 руб. по московскому времени произведены <дата> в 23:48:52 и в 23:53:46 (т.1, л.д. 39), что соответствует местному времени (по Удмуртской Республике) 00:38:52 и 00:53:46 <дата>.

Таким образом, учитывая, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, и отдельных его составляющих, в том числе такого признака объективной стороны преступления как время его совершения, толкуются в пользу подсудимого, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, суд полагает необходимым и соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о необходимости исключения из объема обвинения Соколова В.А. вмененного ему и не нашедшего подтверждения эпизода хищения денежных средств, совершенного в период времени с 00 час. 48 мин. до 00 час. 53 мин. <дата> в магазине ООО <***>» под торговым названием «<***>» по адресу: УР, <*****>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Указанное выше исключение из объема обвинения одного из эпизодов, не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, права подсудимого Соколова В.А. на защиту не нарушает, его положения указанное изменение обвинения не ухудшает, изменения квалификации не влечет.

Несмотря на исключение из объема обвинения указанного выше эпизода, подсудимый Соколов В.А., по мнению суда, в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

О направленности умысла подсудимого на совершение хищения имущества Г.*** и его причастности к совершенному преступлению свидетельствует последовательность действий подсудимого Соколова В.А., обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, получив предложение Голубева Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, на совершение хищения путем обмана работника торговой организации, предъявив не принадлежащую ему банковскую карту потерпевшего и умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, подсудимый с его предложением из корыстных побуждений согласился. После чего, Соколов В.А., получив банковскую карту потерпевшего, выдавая себя за её законного владельца, предъявил банковскую карту Г.***. продавцу минимаркета ООО «Лукойл Уралнефтепродукт» при оплате товара. Продавец, будучи введенным подсудимым в заблуждение относительно наличия у Соколова В.А. полномочий на использование указанной платежной банковской карты и распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты, открытой на имя Г.***., произвела операции по осуществлению связи с магазином и банком, в результате чего Соколов В.А. при помощи карты и имеющегося в магазине платежного терминала, похитил 1 495 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, установлено, что подсудимый Соколов В.А., вступив предварительно в преступный сговор с Голубевым Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на совершение мошеннических действий, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в 01 час. 37 мин. <дата> в помещении минимаркета ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенного по адресу: <*****>, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г.***. с лицевого счета №*** банковской карты «МИР Социальная», открытого на имя Г.***. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****>, причинив Г.*** имущественный ущерб на общую сумму 1495 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Соколова В.А. по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О направленности умысла Соколова В.А. и Сидорова А.И. на совершение хищения денежных средств с банковского счета Г.***. свидетельствует последовательность их действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, в целях исполнения задуманного Соколов В.А. предложил Сидорову А.И. путем введения пин-кода снять денежные средства с банковского счета потерпевшего, на что Сидоров А.И. из корыстных побуждений, согласился. В целях реализации задуманного, подсудимые, узнав от Л.*** пин-код карты потерпевшего, пришли к банкомату, где, действуя тайно, совместно и согласованно путем введения ставшего им известным пин-кода, похитили с банковского счета Г.***. денежные средства в размере 2 000 рублей.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Соколов В.А. и Сидоров А.И. в 02 часа 06 мин. <дата> из банкомата АТМ №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <*****> путем ввода ставшего им известным четырехзначного пин-кода, обналичили и тайно похитили с расчетного счета №*** банковской карты «МИР Социальная», открытой на имя Г.***. в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <*****>, денежные средства в размере 2 000 руб., чем причинили Г.*** имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Соколова В.А. и Сидорова А.И. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», подсудимым органом предварительного следствия не вменялся.

При таких обстоятельствах, учитывая пределы судебного разбирательства, установленные ч.1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а любое изменение обвинения, ухудшающее положение подсудимого, не допускается, суд квалифицирует действия Соколова В.А. и Сидорова А.И. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся их личности, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Соколова В.А. и Сидорова А.И. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Соколова В.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сидорова А.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Соколовым В.А. совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Сидоровым А.И. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым при назначении наказания за совершенные ими преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых, наряду с протоколом явки с повинной подсудимого Сидорова А.И. (т.1 л.д.12), суд расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела от <дата> (т.1, л.д. 25) объяснения Соколова В.А., данные до возбуждения уголовного еда от <дата> (т.1 л.д. 24) об обстоятельствах совершенных ими преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств: Соколова В.А. в проверке показаний на месте, Сидорова А.И. – в осмотре места происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Соколову В.А. суд, помимо указанного выше, учитывает наличие на иждивении <***>, состояние здоровья, имеющего <***>, его семейное положение, проживающего с матерью, находящейся на пенсии, которой подсудимый оказывает физическую помощь в ведении домашнего хозяйства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому Сидорову А.И. суд учитывает состояние здоровья близкого подсудимому Сидорову А.И. лица – <***>, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Сидоров А.И. ранее не судим. Соколов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.И. не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства при назначении им наказания за совершенные преступления «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», учитывая, что достоверных доказательств наличия у подсудимых в момент совершений преступлений состояния опьянения, а также того, что данное состояние повлияло на их поведение, способствовало совершению преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы.

Назначение Соколову В.А., Сидорову А.И. других, более мягких видов наказания, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение. Назначение подсудимому Сидорову А.И. наказания в виде штрафа с учетом его материального положения может негативно отразиться на условиях жизни самого подсудимого и членов его семьи.

При назначении срока наказания подсудимому Сидорову А.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления подсудимому Соколову В.А.

В то же время, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Соколову В.А. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 159.3 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкции ч.2 ст. 159.3 и ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривают дополнительные виды наказания - ограничение свободы, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того – штраф, которые суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимым за совершенные ими преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Соколову В.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого Сидорова А.И., который ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ подсудимому Соколову В.А. с учетом данных о его личности, указанных выше, не имеется.

Основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных каждым из них преступлений и степени их общественной опасности, а также наличием у подсудимого Соколова В.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания Соколову В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Соколову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Соколова В.А. под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную подсудимому Сидорову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.3 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <***>

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <***>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <***> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <***>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <***>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░