Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10625/2024 ~ М-7456/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-10625/2024

50RS0031-01-2024-011394-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                              Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                      Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Щербининой Полине Юрьевне о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 429 468,20 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 25.09.2015г. по ставке 28% годовых в размере 141 328,76 руб., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 429 468,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 468 792,71 руб. на срок на 48 месяцев с процентной ставкой 28% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на получение кредита (л.д.70).

ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72-77)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила банковскую карту (л.д.72).

ПАО «МКБ» выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом в 468 792.71 руб. на срок 48 месяца с процентной ставкой 28% годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №(л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № (л.д.21-25).

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-32)

22.12.2023г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-МКБ (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о возврате денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 429 468,20 руб., неоплаченные проценты по ставке 28% годовых в размере составили 141 328,76 руб., проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 041 407,45 руб., однако были снижены истцом до 420 000 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга составили 429 468,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, сведений о погашении задолженности не имеется.

Суд соглашается с расчетом указанной задолженности и размером начисленных процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 13 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 429 468,20 руб., неоплаченные проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 141 328,76 руб., проценты по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 429 468,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере 429 468,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 13 108 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года