Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 10.01.2022

Дело №11-18/2022                             м/с С.Я. Ткаченко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г.        г. Раменское

Судья Раменского городского суда Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Батуевой Н.Б.

Определением мирового судьи судебного участка 211 судебного участка Раменского судебного района от <дата> отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа в связи с установлением наличия спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭОС» была представлена частная жалоба.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ и Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указав, что в данном случае, требуется дополнительная проверка законности требований заявителя, а также расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем, мировой судья установил наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции.

Однако, с данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что требования, заявленные ООО «ЭОС», о взыскании задолженности основано на кредитном договоре и является требованием, основным на сделке, совершенной в простой письменной форме, по которому может быть выдан судебный приказ, при условии, что размер, подлежащих взысканию денежных сумм не превышает <...> руб.

Из искового заявления усматривается, что <дата> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Батуевой Н.Б. на общую сумму <...> руб., из которых: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты - <...> руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, постановленное мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Заявление направить тому же мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: