Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1864/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1074/2023

Материал № 13-1864/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                            04.12.2023

Резолютивная часть определения принята 04.12.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 07.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ходырева Тимофея Дмитриевича о распределении судебных расходов,

                                                                у с т а н о в и л:

                                                                в рамках гражданского дела № 2-1074/2023 Ходырев Тимофей Дмитриевич обратился в суд с исковым заявлением к Ревякину Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела истец Ходырев Т.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                                                                Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Ревякина Н.Н. в пользу Ходырева Т.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

                                                                Ходырев Т.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ревякина Н.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1074/2023, указав, что в ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. Ссылаясь на результат рассмотрения гражданского дела, заявитель считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика.

                                                                В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

                                                                Изучив материалы гражданского дела № 2-1074/2023, заявление и представленные документы, суд приходит к следующему.

                                                                В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                                В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

                                                                          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Ходыревым Т.Д. в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубовцевой М.А. (исполнитель) и Ходыревым Т.Д. (заказчик), в котором содержатся сведения о получении Дубовцевой М.А. от Ходырева Т.Д. денежных средств в размере 45 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. Однако доказательств несения таких расходов заявителем не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требования в этой части.

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (ст. 56 ГПК РФ). Понесенные Ходыревым Т.Д. расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Следовательно, Ходыревым Т.Д. доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, Ревякин Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу ст. 98 ГПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг были излишними, и не подлежат оплате, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическое оказание представителем юридических услуг: подготовка процессуальных документов, участие представителя истца в заседаниях суда, их объем и качество с учетом результата рассмотрения дела, категорию и степень сложности спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия доказательств чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ходырева Т.Д. с Ревякина Н.Н. судебных издержек.

Судом чрезмерность размера судебных расходов не установлена. Заявленная сумма не превышает указанные в Решениях Совета Адвокатской палаты Пермского края минимальные рекомендованные ставки вознаграждения адвокатам на 2023 год.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом заявлено два требования (имущественного и неимущественного характера), то в отношении каждого требования подлежат распределению расходы по 22 500 руб. (45 000 руб. / 2 = 22 500 руб.)

Заявленное истцом требование имущественного характера удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части составляет 22 500 руб.

Принимая во внимание, что второе требование истца, являющееся требованием неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что в данной части (на сумму 22 500 руб.) требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ревякина Н.Н. в пользу Ходырева Т.Д. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 22 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Ходырева Тимофея Дмитриевича о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1074/2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Ревякина Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) в пользу Ходырева Тимофея Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, адрес: <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья                                Сажина К.С.