Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2022 ~ М-2510/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3246/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003792-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ериной Анне Александровне о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ериной А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства ВАЗ № Granta №, под управлением Васильева А.В., и транспортного средства Kia Ceed № под управлением Ериной А.А. Виновником ДТП является водитель Ерина А.А., в её действиях установлено нарушение п... ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ № Granta № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 151307 руб. 33 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Полагают, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного просили взыскать с Ериной А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 151307 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ерина А.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу указанных норм истец, уплатив в счет ремонта транспортного средства потерпевшего Васильева А.В. страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между САО «ВСК» и владельцем автомобиля ВАЗ № Granta, государственный регистрационный знак № Васильевым А.В. был заключен договор страхования транспортного средства №

<дата> в 08:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ № Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.В. и Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением Ериной А.А.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ № Granta, государственный регистрационный знак О990НС44, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Ерина А.А., в действиях которой установлено нарушение п.п. .... Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Ерина А.А. привлечена к административной ответственности по ... в виде наложения административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автомобиль ВАЗ № Granta на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Потерпевший - владелец автомобиля ВАЗ № Granta по поводу возмещения убытков обратился в САО «ВСК».

Транспортное средство ВАЗ № Granta осмотрено ИП Иванчиковым С.А., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> с подробным описанием деталей и характеристик их повреждений.

На основании акта осмотра АО «Кострома-Лада-Сервис» произведен ремонт автомобиля. Стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ № Granta составила № руб. 33 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № от <дата>.

Страховая компания на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и оплатила стоимость ремонтных работ, выполненных АО «Кострома-Лада-Сервис» в размере 151307 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручение № от <дата> на сумму 151307 руб. 33 коп.

Оплатив убытки потерпевшего, САО «ВСК» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику.

Размер ущерба, в том числе с учетом износа, причиненный по вине ответчика Ериной А.А. застрахованному истцом лицу документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки истца вследствие выплаты страхового возмещения составляют 151307 руб. 33 коп.

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4226 руб. 15 коп., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4226 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Ериной Анне Александровне удовлетворить.

Взыскать с Ериной Анны Александровны в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 151307 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. 15 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.А. Шершнева