Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-580/2022 от 09.08.2022

Судья Ахтемирова Ю.С. дело № 12-580/2022

РЕШЕНИЕ

город Самара 22 сентября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юноу» (далее по тексту ООО «Юноу»),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юноу» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, прокурор Центрального района г. Тольятти ФИО2 просит отменить постановление судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «Юноу» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 той же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, решение № 263 о проведении проверки принято прокурором Центрального района г. Тольятти ФИО2 20.04.2022, срок проведения проверки установлен с 20.04.2022 по 18.05.2022, предмет проверки - исполнение требований законодательства о потребительском кредите (займе), о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем.

На основании указанного распоряжения старшими помощниками прокурора Центрального района города Тольятти ФИО3, ФИО4 проведена указанная выше проверка без участия законного представителя ООО «Юноу» или уполномоченного им лица.

По результатам проверки постановлением заместителя прокурора Центрального района города Тольятти от 06.06.2022 в отношении ООО «Юноу» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего материалы переданы на рассмотрение в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о доведении до законного представителя ООО «Юноу» или уполномоченного им лица на день проведения проверки 20.04.2022 вышеуказанного решения о её проведении.

Указанные сведения в суд апелляционной инстанции прокурором также не представлены.

При этом, вопреки доводам протеста вручение копии решения о проверке в день её проведения только продавцу-консультанту магазина ФИО5, полномочия которому юридическом лицом делегированы не были, не свидетельствует о надлежащим извещении Общества, которое иным образом о проведении проверки не уведомлялось.

Довод прокурора об осуществлении законному представителю ООО «Юноу» в день проведения проверки телефонного звонка не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, поскольку телефонограмма представлена не была, законным представителем данная информация не подтверждена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что законный представитель ООО «Юноу» или уполномоченное им лицо были надлежащим образом уведомлены о проведении прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего являются недопустимыми доказательствами, а как следствие этого производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным, учитывая, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не допущено, оснований для его изменения или отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.07.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юноу» оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи___________________________

помощник судьи Ракова Е.В. «_______»______________________ 2022 г.