Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1524/2023 от 15.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Блиновой А.П., представителя истца адвоката Рысиной Т.В., ответчика Чернышева А.В., представителя ответчика Мыленкова А.А., третьего лица Чернышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блиновой А. П. к Чернышеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Блинова А.П. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что дочь истца- Чернышева Н. А. с ***. * с Чернышевым А. В.. В период совместной жизни Чернышев А.В. по договору купли-продажи от *** приобрел квартиру, расположенную по адресу: ........ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. В указанной квартире Чернышева Н.А. и Чернышев А.В. проживали, а *** зарегистрировали брак. Часть денежных средств за указанную выше квартиру была оплачена за счет кредитных средств. *** между Чернышеым А. В. (заемщиком), дочерью истца, в то время еще Блиновой Н.А. - с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» - с другой, был заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 742 500 рублей на срок до ***. Также был заключен договор ипотеки под залог квартиры, расположенной по адресу: ........ Часть кредита была погашена дочерью и зятем в период совместной жизни за счет совместных денежных средств. Остаток долга по кредиту в размере 1 387 383 рублей был погашен ***. Денежные средства на погашение кредита в размере 1 400 000 руб. были предоставлены истцом Чернышеву А.В. ***. Указанная сумма Блиновой А.П. была получена от продажи своей квартиры. Истец хотел помочь дочери получить право на долю в квартире. С этой целью Блинова А.П. сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 010 рублей с банковского счета и в этот же день передала ответчику Чернышеву А.В. 1 400 000 руб., взяв с него расписку в получении денежных средств, с обязательством вложить данную сумму в купленную им квартиру и оформить ее в равных долях со своей супругой (дочерью истца) Чернышевой Н.А.. На другой день, *** ответчик Чернышев А.В. погасил остаток долга по кредитному договору * от ***. Свои обязательства по оформлению доли квартиры на Чернышеву Н.А. ответчик не исполнил. Совместную жизнь они прекратили. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** брак дочери истца с ответчиком был расторгнут. Некоторое время они продолжали жить в указанной выше квартире, а с августа 2023 Чернышева Н.А. была вынуждена уйти из нее. Истец считает, что со стороны ответчика Чернышева А.В. имеется неосновательное обогащение на сумму 1 400 000 рублей. Полученные от истца денежные средства он использовал для погашения кредита за свою квартиру. При этом он до настоящего времени остается ее единоличным собственником. По мнению истца, Чернышев А.В. обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** (день, следующий за датой вынесения решения суда о расторжении брака).

Истец Блинова А.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Чернышев А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Считают представленную истцом расписку о передаче денежных средств ненадлежащим доказательством факта заключения договора займа, поскольку в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, на сумму в размере 1400000 рублей между сторонами должен быть заключен договор займа в письменной форме. По утверждению ответчика в составленной им *** расписке речь шла о квартире, которую они планировали приобрести в г.Н.Новгрогоде. Просят также отказать Блиновой А.П. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек ***.

Чернышева Н.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает исковые требования Блиновой А.П. подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** истец Блинова А.П. передала ответчику Чернышеву А.В. денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 13) и пояснениями сторон.

Из буквального содержания расписки следует, что полученную от Блиновой А.П. денежную сумму Чернышев А.В. обязался вложить в купленную квартиру и оформленную пополам со своей женой Чернышевой Н.А..

До момента вынесения судом решения по настоящему спору ответчик своего обязательства по оформлению ? купленной квартиры в собственность своей супруги Чернышевой Н.А. не исполнил.

*** брак, заключенный между Чернышевым А.В. и Чернышевой Н.А. прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ***.

Судом также установлено, на следующий день после получения от истца денежных средств в сумме 1400000 рублей, а именно *** ответчик погасил остаток кредита в размере 1387383 рубля по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 20-22) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в статье 1109 ГК РФ, к нему относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств в сумме 1400000 рублей ответчиком от истца с достоверностью подтверждается исследованными судом доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Блинова А.П. не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, в том числе потому, что ни одна из сторон в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства не указывала.

Условия обязательства сторон, установленные в расписке позволяют судить о намерении истца приобрести для своей дочери право собственности на долю жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Правоотношения по приобретению имущества, в том числе недвижимого регулируются главой 30 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 549 (Главы 30) ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 (Главы 30) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В расписке ответчика данные, позволяющие определенно установить жилое помещение (квартиру), доля которого подлежала передаче Чернышевой Н.А., не указаны.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи не может считаться заключенным.

Следует также отметить, что для разрешения спора не имеет определяющего правого значение, куда фактически Чернышев А.В. потратил полученные от Блиновой А.П. денежные средства, на погашение кредита за квартиру или иные нужды, он распорядился ими по своему усмотрению. Однако, факт того, что полученными от Блиновой А.П. денежными средствами Чернышев А.В. распорядился, не освобождает его от обязанности вернуть эти денежные средства Блиновой А.П., как неосновательное обогащение, поскольку взятых на себя обязательств вложить полученные от истца деньги в купленную квартиру, оформленную пополам со своей женой Чернышевой Н.А. он не выполнил.Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В обязательстве (расписке) ответчика Чернышева А.В. не содержится конкретного срока, в течение которого он должен вложить полученные от истца денежные средства в купленную и оформленную пополам с Чернышевой Е.А. квартиру. Следовательно, о неосновательности своего обогащения ответчик узнал с момента, когда истец потребовал от него вернуть полученные денежные средства.

По утверждению ответчика, впервые о требовании истца он узнал из искового заявления.

Доказательств направления ответчику требования о возврате неосновательного обогащения в досудебном порядке, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислять проценты с момента получения ответчиком копии искового заявления.

Согласно сведений сайта Почты России (трек-*) почтовое отправление, содержащее копию искового заявления было получено ответчиком ***, с этого времени и подлежат начислению проценты.

На момент вынесения решения сумма процентов составляет 27616, 43 рубля (с 30.09.2023 по 29.10.2023 (30 дн) : 1 400 000 x 30 x 13% / 365 = 14 958,90 руб.; с 30.10.2023 по 20.11.2023 (22 дн.): 1 400 000 x 22 x 15% / 365 = 12 657,53 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму взысканного настоящим решением суда неосновательного обогащения, за период с *** до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом Блинова А.П. передала денежные средства в размере 1400000 рублей Чернышову А.В. с условием оформления доли приобретенной квартиры в собственность его супруги (дочери истца) Чернышевой Н.А., без указания конкретного срока.

До *** ответчик и дочь истца состояли в зарегистрированном браке, и совместно проживали в квартире по адресу: ....... до августа 2023 года.

С требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, истец в досудебном порядке к ответчику не обращался. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал не ранее даты расторжения брака между Чернышовой Н.А. и Чернышевым А.В., когда Чернышева Н.А. перестала быть женой ответчика.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 16573 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (л.д. 11, 53, 54, 55-56), всего 46573 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 39121 рубля 32 копеек (46573 х 84%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Блиновой А. П. к Чернышеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Блиновой А. П., *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) неосновательное обогащение в сумме 1400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 27616 рублей 43 копейки и судебные расходы в сумме 39121 рубль 32 копейки, всего 1466737 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Чернышева А. В., *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Блиновой А. П., *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), начисленные на остаток суммы долга (на момент вынесения решения сумма долга составляет 1400000 рублей 00 копеек), начиная с *** по день фактической уплаты суммы этого долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Блиновой А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.