Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов                                                                         Дело № 12-65/2022г.

                                                                                                                    УИД 05MS0006-01-2022-001185-54

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

18 ноября 2022 г.                                                                        Республика Дагестан,

                                                                                  Кизлярский район, с. Юбилейное

    Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сугриева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сугриева ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Р.А.Магомедрасуловым от ДД.ММ.ГГГГ Сугриев М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сугриев М.Д. принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 14.09.2022г. (копию постановления получил 12.09.2022г.), в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и подлежащее отмене.

На рассмотрение жалобы заявитель Сугриев М.Д. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – командир 3-ого взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ст. л-нт полиции Ю.К.Гусейнов не явился. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и, соответственно, для удовлетворения жалобы Сугриева М.Д. не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., в <адрес>, водитель Сугриев М.Д., управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты> за гос. регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения правонарушения и вина Сугриева М.Д. в его совершении подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Сугриев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., в <адрес>, управляя транспортным средством, марки «Лада Веста» за гос. регистрационным знаком №, совершил нарушение, предусмотренное п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой операции с ВУ.

Довод Сугриева М.Д. об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он на встречную полосу не выезжал, так как на данном дорожном перекрестке имелось три полосы, две из которых были в потоке его направления, и он совершил обгон без выезда на полосу предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, и противоречит материалам дела.

Из представленных материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что маневр был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением п. 9.2 ПДД РФ.

Также не может быть признан состоятельным довод Сугриева М.Д. о том, что схема совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД на месте не составлялась, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что к протоколу прилагается: схема. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо возражений по поводу наличия схемы административного правонарушения, указанной в качестве приложения к протоколу, от Сугриева М.Д. не поступило. При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Сугриевым М.Д. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Сугриевым М.Д. административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сугриева М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Сугриева М.Д. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сугриева М.Д., не усматривается. Копию протокола об административном правонарушении Сугриев М.Д. получил, о чем свидетельствует его подпись. Указанная совокупность доказательств для вывода о виновности Сугриева М.Д. достаточна.

При назначении Сугриеву М.Д. наказания мировой судья учел противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Квалификация действиям Сугриева М.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей назначено Сугриеву М.Д. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является наиболее мягким из числа наказаний, предусмотренных данной правовой нормой, оснований для его изменения не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сугриева ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Сугриева М.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

    Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина

Копия верна

    Судья                                                                                         Л.Н. Бычихина