Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 01.08.2022

УИД26RS0009-01-2022-001104-24 дело 1-124/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 08 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ГригорукА.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района НеменьшеваА.Г., подсудимого БеззаконоваА.Д., защитника подсудимого БеззаконоваА.Д. – адвоката ОлейниковаВ.М., подсудимого БогдановаМ.С., защитника подсудимого БогдановаМ.С. – адвоката СидороваЮ.А., подсудимого МаксимоваО.В., защитника подсудимого МаксимоваО.В. – адвоката ВостриковойЛ.Н., подсудимого ЧернышеваА.В., защитника подсудимого ЧернышеваА.В. – адвоката ЧмелёвойЕ.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Александра Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 27 августа 2019 года было отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 29 декабря 2020 года на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Максимова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Беззаконова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Богданова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1)ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Чернышев А.В., зная, что огороженная территория колбасного цеха <адрес> союза Потребительских обществ, расположенная по адресу: <адрес>, не охраняется и на данной территории имеется демонтированный алюминиевый шифер, находясь по пути следования к магазину «Фрукты Овощи», расположенному по адресу: <адрес> предложил БеззаконовуА.Д. и МаксимовуО.В. тайно похитить алюминиевый шифер с указанной выше территории колбасного цеха, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с последними, направленный на тайное хищение данного алюминиевого листа шифера, принадлежащего Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ, находящегося на территории бывшего колбасного цеха, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых Чернышев А.В., при помощи ножниц по металлу должен разрезать данный лист шифера на части, после чего втроем похитить и в дальнейшем сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги разделить поровну между собой.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышев А.В., взяв из своего дома ножницы по металлу, по предварительному сговору с Беззаконовым А.Д. и Максимовым О.В., в вышеуказанный день, в 09 часов 00 минут, прибыли на территорию колбасного цеха Благодарненского районного союза Потребительских обществ, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, являясь группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, путем свободного доступа, в отсутствие ограждения, тайно похитили алюминиевый лист шифера, размером 6х1,2 метра, толщиной 0,1 сантиметр, стоимостью 5223 рубля 17 копеек, принадлежащий Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ, который для удобства перемещения с помощью ножниц по металлу и распределенным ролям Чернышев А.В. разделил на части, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли на пункт по приему лома цветных и черных металлов ООО «Ферратек Юг», где продали, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ материальный ущерб на сумму 5223 рубля 17 копеек.

2)ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, Чернышев А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, а именно демонтировать с крыши колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ, зная, что территория не охраняется, алюминиевый лист шифера. Для этого в указанную выше дату в 08 часов 00 минут, в отсутствие ограждения, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанной организации и при помощи взятого с собой ранее гаечного ключа 10 мм, демонтировал с крыши здания колбасного цеха алюминиевый лист шифера, при этом решил перенести совершение кражи и предложить своему знакомому Богданову М.С. совершить кражу вместе.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ, Чернышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь возле своего дома по вышеуказанному адресу, предложил Богданову М.С. совершить хищение указанного листа шифера, находящегося на территории колбасного цеха Благодарненского районного союза Потребительских обществ, расположенного по адресу: <адрес> тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Богдановым М.С., который на предложение Чернышева А.В. согласился, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых Чернышев А.В., при помощи ножниц по металлу должен разрезать данный лист шифера на части, после чего вдвоем похитить и в дальнейшем сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги разделить поровну между собой.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышев А.В., взяв из своего дома ножницы по металлу, по предварительному сговору с Богдановым М.С., в вышеуказанный день, в 10 часов 00 минут, прибыли на территорию колбасного цеха Благодарненского районного союза Потребительских обществ, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, являясь группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, путем свободного доступа, в отсутствие ограждения, тайно похитили алюминиевый лист шифера, размером 6х1,2 метра, толщиной 0,1 сантиметр, стоимостью 5223 рубля 17 копеек, принадлежащий Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ, который для удобства перемещения с помощью ножниц по металлу и распределенным ролям Чернышев А.В. разделил на части, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, похищенное имущество перенесли на пункт по приему лома цветных и черных металлов ООО «ВЦМ Юг», где продали, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Благодарненскому районному союзу Потребительских обществ материальный ущерб на сумму 5223 рубля 17 копеек.

Подсудимые Чернышев А.В., МаксимовО.В., БеззаконовА.Д., БогдановМ.С. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ЧерновымА.В., МаксимовымО.В., БеззаконовымА.Д., БогдановымМ.С. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представил суду соответствующее заявление.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение ЧернышевуА.В., МаксимовуО.В., БеззаконовуА.Д., БогдановуМ.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ЧернышеваА.В. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия МаксимоваО.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия БеззаконоваА.Д. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия БогдановаМ.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого ЧернышеваА.В. установлено, что он ранее судим (т.2 л.д.л.д.84-98), не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.108), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «пагубное употребление опиатов» (т.2 л.д.105), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ЧернышевуА.В. суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.л.д.17, 147-148); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ЧернышевуВ.В. является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому.

Учитывая наличие в действиях Чернышева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ЧернышевА.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Чернышевым А.В. преступлений, дающих основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ЧернышеваА.В. от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого МаксимоваО.В. установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.л.д.110-111), не женат, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.120), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов» (т.2 л.д.117), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому МаксимовуО.В. суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Максимову О.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Максимовым О.В. преступления, дающих основание для применения к Максимову О.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется МаксимовО.В., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Максимов О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого МаксимоваО.В. от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого БеззаконоваА.Д. установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.л.д.127-129), женат, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.138), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.135), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому БеззаконовуА.Д. суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому БеззаконовуА.Д., не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым БеззаконовымА.Д. преступления, дающих основание для применения к БеззаконовуА.Д. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется БеззаконовА.Д., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется БеззаконовА.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого БеззаконоваА.Д. от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого БогдановаМ.С. установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.л.д.146-156), не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.168), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «Сочетанное употребление наркотиков, ПАВ, алкоголя» (т.2 л.д.166), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому БогдановуМ.С. суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д.л.д.167-168); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому БогдановуМ.С., не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым БогдановымМ.С. преступления, дающих основание для применения к БогдановуМ.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется БогдановМ.С., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется БогдановМ.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Богданова М.С. от наказания не имеется.

При назначении наказания ЧернышевуА.В. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ЧернышевымА.В.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ЧернышеваА.В. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ЧернышеваА.В. без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ЧернышевуА.В. наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ЧернышеваА.В. суд не находит.

При назначении наказания МаксимовуО.В. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого МаксимовымО.В.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

С учетом данных о личности подсудимого МаксимоваО.В. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление МаксимоваО.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания БеззаконовуА.Д. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого БеззаконовымА.Д.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

С учетом данных о личности подсудимого БеззаконоваО.Д. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление БеззаконоваА.Д. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания БогдановуМ.С. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого БогдановымМ.С.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

С учетом данных о личности подсудимого БогдановаМ.С. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление БогдановаМ.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для замены подсудимым ЧернышевуА.В., МаксимовуО.В., БеззаконовуА.Д., БогдановуМ.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ЧернышевуА.В., МаксимовуО.В., БеззаконовуА.Д., БогдановуМ.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении наказания МаксимовуО.В., БеззаконовуА.Д., БогдановуМ.С. суд, кроме того, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания ЧернышевуА.В. положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки:

в отношении подсудимого ЧернышеваА.В. в размере 18350 рублей, из которых 14490 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3860 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства;

в отношении подсудимого МаксимоваО.В. в размере 19330 рублей, из которых 13540 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 5790 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства;

в отношении подсудимого БеззаконоваА.Д. в размере 17400 рублей, из которых 13540 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3860 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства;

в отношении подсудимого БогдановаМ.С. в размере 17400 рублей, из которых 13 540 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3 860 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: часть алюминиевого профильного шифера, хранящуюся у потерпевшего, - вернуть по принадлежности; приёмосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернышева Александра Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 17 мая 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 20 мая 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернышеву А.В. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать Чернышева А.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЧернышеваА.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Максимова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать МаксимоваО.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МаксимоваО.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Беззаконова Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать БеззаконоваА.Д. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БеззаконоваА.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Богданова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать БогдановаМ.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БогдановаМ.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести за счёт средств федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в отношении ЧернышеваА.В. в размере 18350 рублей, в отношении МаксимоваО.В. в размере 19330 рублей, в отношении БеззаконоваА.Д. в размере 17400 рублей, в отношении БогдановаМ.С. в размере 17400 рублей.

Вещественные доказательства: часть алюминиевого профильного шифера, хранящуюся у потерпевшего, - вернуть по принадлежности; приёмосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык