Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2022 ~ М-529/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-775/2022

УИД 75RS0003-01-2021-001374-53

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                         г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловодюк Дмитрия Викторовича к Кирпа Алексею Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

     Истец обратился в суд с данным иском, при этом указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 69 900 руб., однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 286 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 061 руб.

    Истец Воловодюк Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя Шпанер Т.В.

    Ответчик Кирпа А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении дела, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд оставляет ходатайство Кирпа А.В. без удовлетворения.

Третье лицо Гукчан Р.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

    В подготовительной части судебного заседания на обсуждение представителя истца Шпанер Т.В. судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

    Представитель истца Шпанер Т.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кирпа А.В. с 21.10.2021 г. зарегистрирован по адресу: ..., что относится к Читинскому району г. Забайкальского края. В ходатайстве об отложении дела он также указал на адрес своего места жительства ..., следовательно, Железнодорожному районному суду г. Читы данное дело неподсудно.

    В соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Воловодюк Дмитрия Викторовича к Кирпа Алексею Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов передать по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          Лытнева Ж.Н.