Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 (2-5687/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-240/2023

51RS0001-01-2022-004759-13

Изготовлено 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судье Саакян Г.Ф.,

с участием прокурора Тищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В.В. к Перфилову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.В. обратился в суд с иском к Перфилову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником <данные изъяты> по его просьбе. Между тем, Перфилов Ю.В. в квартиру не вселялся, оплату за коммунальные услуги не производил, личных вещей в квартире не имеет, по имеющейся у истца информации проживает в другом регионе России, однако до настоящего времени не предпринял никаких действий для снятия с регистрационного учёта по указанному адресу.

Просит суд признать ответчика право пользования жилым помещением.

Истец Рогов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Капитонова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что бывший собственник квартиры <данные изъяты> зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении по его просьбе для получения им повышенного размера пенсии. В настоящее время от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, на звонки не отвечает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Перфилов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, доводов о наличии каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не привел, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №455-О (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года №213-ФЗ) п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Рогов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Роговым В.В. и <данные изъяты>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Роговым В.В. и <данные изъяты>, на момент подписания договора в квартире зарегистрированы граждане, в том числе ответчик, которые снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ» формы №9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перфилов Ю.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пояснила, что Перфилов Ю.В. является её бывшим мужем, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира, расположенная по <адрес>, досталась ей от матери на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, общим имуществом супругов не являлась. Перфилов Ю.В. был зарегистрирован в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака по его просьбе, регистрация ему была необходима для получения пенсионного обеспечения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивными справками ГОБУ «МФЦ МО».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация Перфилова Ю.В. в принадлежащем Рогову В.В. в жилом помещении нарушает права истца, как собственника, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогова В.В. к Перфилову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Перфилова Ю.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Перфилова Ю.В., <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева