Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 от 10.03.2022

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года                                       с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Улзетуева А.Ц.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования <адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО4 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В период подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО1 – ФИО5 подал заявление об отказе от своей жалобы.

Кодексом об административных правонарушений РФ, вопрос о праве лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отозвать данную жалобу, не урегулирован. На основании ст. 46 Конституции РФ предполагается возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за судебной защитой.

В силу ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения. После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.

Применяя аналогию к уголовному праву, поскольку административное и уголовное право в основном отличаются лишь по степени общественной опасности деяний, где аналогичный вопрос урегулирован ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что, поскольку представитель ИП ФИО1 по доверенности – ФИО5 заявил ходатайство об отзыве своей жалобы до начала судебного разбирательства, то производство по жалобе ИП ФИО1 на постановление Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ИП ФИО1 на постановление Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №/ЭП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отзывом данной жалобы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 10-суточный срок.

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева